розуміють важливості діяльності психологічних служб і не бажають організувати таку пропаганду доступними ними засобами (в місцевих ЗМІ, силами вчителів, бібліотекарів тощо). Проблема 2в посилюється такими оцінками ситуації, висловленими переважною більшістю експертів першої групи і деякої частини другої, які свідчать про їх психологічному безкультур'я.
Факт малого числа реально функціонуючих психологічних служб (Проблема 3а) експерти пояснили відсутністю: 1) фінансових можливостей місцевих органів влади, 2) відповідних розпоряджень із боку вищих органів влади; 3) небезпеки безпосередньої фізичної загибелі людей від невирішеності їх психічних проблем; 4) недоліком кваліфікованих кадрів психологів; 5) функціонуванням квазіпсіхологов (чаклунів, ворожок, екстрасенсів і т.п.), в певній мірі компенсують дефіцит справжніх психологів. p> Учасники фокус-груп конкретизували і всі інші проблеми третього блоку (3б, 3в, 3г і 3д), але відображати це в розглянутій схемі, в даному випадку, не варто, щоб не ускладнювати її. І без того, мабуть, ясно, що кожен новий В«коло проблемВ» розширює попередній, деталізуючи його. Чим більше таких кіл (В«проблемних колісВ») буде розроблено дослідниками, тим глибше вони вникнуть в причини досліджуваних проблем, тим осмислення та обгрунтування стануть їх рекомендації. p> Як вже говорилося, розробці пропозицій з приводу рішення вивчених проблем на основі характеризується методу обов'язково передує встановлення ступеня залежності причин різних проблем, точніше, виявлених ланцюгів проблем, від соціального суб'єкта, що має ці проблеми. p> Звідси стає зрозумілим як адресність, так і зміст соціологічних рекомендацій з подолання проаналізованих проблем регіону. Інакше кажучи, В«проблемне колесоВ» дозволяє з'ясувати оптимальний набір заходів реального вирішення соціальних проблем, ті соціальні сили, які здатні це зробити, їх стратегічні і тактичні завдання. Чим більше кіл проблем виявлено, чим точніше визначені ланцюга проблем і залежність їх вирішення від дій різних соціальних суб'єктів, тим продуктивніше підсумки використання даного методу. p> Зауважимо ще раз, що характеризується метод має комплексний характер, включає в себе певні кількісні та якісні способи отримання соціальної інформації. Основна його складність укладена в труднощі узгодження та інтегрування експертних оцінок.
Методика картограммірованія.
Описувана методика - ноу-хау алтайської соціологічної школи, адаптувавши активно застосовуваний американської соціологією метод В«проблемне колесо В»до потреб вивчення локальних соціумів Росії. Вона припускає:
В· проведення дискусії в цільовий (підібраною з дотриманням певних задачами і гіпотезами дослідження критеріїв) групі, чисельністю від 11 до 17 осіб;
В· фіксацію ходу дискусії в картограмі № I - особливою схемою, що відбиває розрізняються думки і кількість їхніх прихильників;
В· аналіз отриманої картограми, проводиться після дискусії з метою виявлення основних ланцюгів проблем;
В· перетворення картограми № 1 в картограму № 2, в якій позначаються (умовними символами) суб'єкти вирішення окремих проблем та їх ланцюгів. p> Кожен з чотирьох названих етапів технології картограммірованія передбачає багатокрокового, тобто послідовну зміну конкретних дослідних операцій. Головними кроками першого (дискусійного) етапу виступають:
постановка вихідного питання дискусії; вислуховування думок з нього учасників дискусії; підрахунок кількості прихильником кожного думки; викреслювання центральної ланки картограми № 1 (першого кола проблем); p> формування модератором питань про те, чому (за якою причини) утворилася кожна проблема першого кола;
колективне обговорення даних питань, виявлення основних суджень по кожному з них;
фіксація в картограмі № 1 їх суджень і кількості їх прихильників, що утворює друге коло проблем;
постановка модератором питань, націлених на виявлення міркувань з приводу причин виникнення кожної проблеми другого кола;
групове обговорення кожного з питань другого кола;
відображення в картограмі розрізняються думок з питань другого кола і чисельності їх прихильників, що рівносильно викреслювання третього кола проблем;
формулювання модератором питань для встановлення думок про те, чому утворилася кожна з проблем третього кола;
дискусію по кожному з цих питань;
відображення її результатів в картограмі у вигляді четвертого кола проблем.
Найчастіше групова дискусія не обмежується виявленням проблем четвертого кола. У багатьох випадках модератор задає додаткові питання, відповіді на які виявляють проблеми п'ятого, шостого, а іноді і сьомого-восьмого кіл, що фіксуються в картограмі № 1. Запитання, уточнюючі і деталізують проблеми попереднього кола, слід задавати до тих пір, поки учасники дискусії не стануть повторювати раніше висловлені ними судження.
Картограми № 2, складені за результат...
