між ними зав'язалася боротьба, він, М.С., також став наносити удари Д., а коли Д. впав, він і М. завдали лежав Д. по декілька ударів руками і ногами по голові і тілу. М. обшукав кишені одягу Д., виявив банківську карту. Вони разом стали питати у Д. пін-код картки, той повідомив їм його. Після цього він і М. кілька разів кидали в голову Д. цеглини, закидали Д. дошками.
Засуджений М., не заперечуючи своєї вини у вбивстві Д., стверджував, що потерпілий після його, М., відмови дати йому закурити, вдарив його, М., в груди, М.С. заступився за нього. Між ними почалася бійка, в процесі якої він побачив, що на землю впала банківська карта, яку він підібрав. Після того, як Д. повідомив їм пін-код картки, вони відтягнули його тіло в сторону і з метою вбивства закидали цеглою і камінням.
З висновку судово-медичної експертизи слід, що смерть Д. настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, йому були заподіяні також множинні переломи ребер.
За висновком судово-біологічної експертизи, на одязі М., на одязі і взутті М.С. виявлено кров, яка могла статися від потерпілого Д.
Вина засуджених підтверджена також даними огляду місця події, показаннями потерпілої Д-вої, свідків Пауль, Мінікаєва, іншими матеріалами справи. p> Суд, оцінивши досліджені докази у сукупності, дійшов обгрунтованого висновку про те, що вина М. у розбійному нападі групою осіб на потерпілого Д. і в його вбивстві групою осіб доведена, відкинувши його доводи про те, що їм і М.С. було скоєно відкрите викрадення майна потерпілого.
Погоджуючись з такою оцінкою суду, Судова колегія знаходить неспроможними аналогічні доводи скарг засудженого, його законного представника та адвоката.
Дії засудженого М. судом кваліфіковані правильно, покарання йому призначено з урахуванням всіх пом'якшуючих обставин, підстав для зниження покарання судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 377, 378 і 388 КПК України, колегія [18]
В
Висновок
Підводячи підсумки дослідження, необхідно зробити наступні висновки:
В· злочин є винне діяння, що посягає на інтереси особистості, суспільства або держави і що виражається в суспільно небезпечному, тобто перевищує певний пороговий рівень, прояві винним агресії, експансії, обману (окремо або в їх поєднанні), забороненому законом під страхом покарання.
В· У законі НЕ окреслено коло злочинів, які можуть бути в певних умовах малозначними. В принципі дію ч. 2 ст. 14 КК РФ поширюється на всі категорії злочинів. Однак для визнання діяння, припустимо, формально підпадає під ознаки тяжкого злочину (ч. 4 ст. 15 КК), малозначним, крім неспричинення шкоди об'єкту посягання потрібно наявність додаткових обставин, наприклад, незначності розвитку об'єктивної сторони (зазвичай це лише підготовчі дії), ступеня вини або участі у злочині і т.п.
В· під характером суспільної небезпеки злочину розуміється якісна характеристика цієї ознаки, що залежить в першу чергу від цінності об'єкта посягання. Що стосується ступеня суспільної небезпеки, те це значною мірою кількісна характеристика злочинних діянь одного і того ж характеру.
В· Необхідність визначення критеріїв розмежування злочинів та інших правопорушень виникає при наявності суміжних (різних, а іноді аналогічних) правопорушень, що відносяться до різних галузей права, але посягають на один об'єкт.
У висновку необхідно сказати, що визначення поняття злочину, його значення і місце в житті суспільства відіграє дуже важливу роль, так як на сучасному етапі число злочинних діянь значно зросла, тому, щоб боротися з злочинами та правопорушеннями, необхідно знати організацію і тактику боротьби зі злочинністю, а також її теоретичне обгрунтування.
Список використаної літератури
Основна література:
1. Конституція Російської Федерації. Офіційний текст станом на 12.12.93.г. - М.: АЙРІС - ПРЕС, 2006. p> 2. Кримінальний кодекс Російської Федерації.
3. Коментар до кримінального кодексу з постатейними матеріалами та судовою практикою/під ред. Нікуліна С.І. - М., 2006. p> 4. Ігнатов О.М., Красиков Ю.А. Курс російського кримінального права: У 2 т. 1. Загальна частина. - М., 2001. - 560 с. br/>
Додаткова література:
1. Міхаль О. Про класифікаційних одиницях при класифікації злочинів// Кримінальне право. 2006. № 1. С.50-54. p> 2. Гребьонкін Ф. Суспільна небезпека злочину та її характеристики// Кримінальне право. 2006. № 1. С.22-27. p> 3. Макаров А.В. Проблеми визначення об'єкта суспільно небезпечного діяння// Російський суддя. 2005. № 10. С.20-23. p> 4. Павлухин А. Поняття кримінальної протиправності// Закон і право. 2005. № 9. С.35-39. p> 5. Марцев А. Кримінально-правова класифікація злочинів// Кримінальне право.2005. № 5. С. 49-52. p> 6. Коробов П. Необережні злочини в класифікації злочинних діянь// Кримінальне прав...
