и він сам володіє. Йдеться про можливості так званого середнього людини. Було б неправильно позбавляти таку особу права на ризик у різних побутових екстремальних ситуаціях. Головне, щоб цей ризик давав шанс на позитивний результат.
Особа, яка допустила ризик, повинно вжити достатні, на його думку, заходів для запобігання шкоди правоохоронюваним інтересам. Воно повинно передбачати розмір можливих шкідливих наслідків і з урахуванням наявних можливостей правильно обрати ті заходи, які можуть якщо не усунути, то принаймні максимально знизити їх розмір. Мова йде саме про суб'єктивні розрахунках і заходи чинного в ситуації ризику особи, здатних, з його точки зору, запобігти можливим шкідливі наслідки. Треба мати на увазі, що при ризику завжди залишається небезпека заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, тому передбачити всі необхідних заходів, що виключають наступ такої шкоди, практично неможливо.
У тих випадках, коли особа помилилося і, незважаючи на вжиті ним заходи і всупереч його розрахунками, що наступив шкоду виявився значно більшим, ніж він міг би бути при прийнятті інших заходів, не пов'язаних з ризиком, його дії виходять за межі ризику і стають суспільно небезпечними. У таких випадках має місце перевищення меж виправданого ризику та може наставати кримінальна відповідальність. Слід, однак, мати на увазі, що в відміну від крайньої необхідності шкода, заподіяна при обгрунтованому ризику, іноді може бути і більше того, який відвернений. Перевищення меж обгрунтованого ризику розглядається як обставина, що пом'якшує відповідальність (п. В«жВ» ст. 61 КК РФ). На жаль, більш чіткої регламентації меж кримінальної відповідальності за заподіяння шкоди при необгрунтованому ризику законодавець не дає.
Думається, що питання про кримінальну відповідальності особи, яка порушила умови правомірності ризику, може виникнути за наявності у нього необережності у вигляді злочинної легковажності або при непрямому намірі, коли воно передбачала можливість настання невідповідно великих шкідливих наслідків своїх ризикованих дій, але ставилося до цього байдуже, свідомо припускала їх настання. Прямий умисел при цьому виключається, оскільки при ньому не буде В«розумного ризикуВ». Виключається при ризику і злочинна недбалість, оскільки можливі шкідливі наслідки повинні охоплюватися свідомістю ризикує.
В§ 5. Виконання наказу або розпорядження
Розглянуте обставина вперше (Якщо не вважати не вступили в силу Основ кримінального законодавства 1991 р.) отримало свою законодавчу регламентацію в КК. У той же час питання, пов'язані з оцінкою правомірності заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересами при виконанні підлеглим наказу чи розпорядження начальника, досить часто виникають на практиці. Насамперед це стосується військовослужбовців, співробітників органів внутрішніх справ, Федеральної служби безпеки, федеральних органів державної охорони, податкової поліції, митної служби та деяких інших категорій державних службовців.
Однак положення ст. 42 КК поширюються не тільки на сферу державної служби. Обов'язковими слід вважати також наказ або розпорядження адміністрації, адресоване робітникові або службовцеві будь-якого підприємства або організації, незалежно від їх організаційно - правової форми та форми власності. Також обов'язковими для будь-якого громадянина є наказ або розпорядження представника влади, віддані в межах його компетенції.
Загальне положення, встановлене у ст. 42 КК РФ, полягає в тому, що дії (бездіяльність) на виконання обов'язкових наказу чи розпорядження, пов'язані із заподіянням шкоди правоохоронюваним інтересам, не є злочином. Кримінальну відповідальність за заподіяння такої шкоди несе особа, що віддала незаконні перекази або розпорядження.
Під наказом чи розпорядженням розуміється обов'язкове для виконання вимога, що пред'являється начальником до підлеглому. Вимога це може бути усним чи письмовим, може бути передано підлеглому як безпосередньо начальником, так і через інших осіб. [14]
Наказ або розпорядження - це прояв волі начальника. Завдяки обов'язковості наказу чи розпорядження, переконаності підлеглого у їх законності, довірі до них, вони розглядаються як підстави для здійснення тих чи інших дій (бездіяльності) виконавцем і навіть як акти, що замінюють дії виконавця. Їх юридична сила є більшою за саме виконавську дію. Тому відповідальність за наслідки незаконних наказу чи розпорядження покладається на який віддав їх начальника.
Незаконність наказу чи розпорядження може виражатися як у неправомочність посадової особи віддавати такий наказ (Розпорядження), зокрема, коли він не відповідає цілям і завданням даного установи, організації, відомства, так і в недотриманні встановленої форми наказу чи розпорядження (наприклад, письмовій). Найчастіше незаконність наказу чи розпорядження визначається його змістом, що супереч...
