публічного права. Подібно до того, як геометрія Н. І. Лобачевського не скасує принципових почав евклідової геометрії, а постулати Ейнштейна не привели до краху ньютоновой фізики, сучасний високорозвинений майновий оборот не скасовує традиційних юридичних конструкцій і підходів, а лише при необхідності видозмінює їх, пристосовуючи до відповідних потребам.
Зберігається і загальне розподіл права на приватне і публічне. Їх відмінність спочиває на принципову різницю приватних і публічних інтересів, які лягли в основу їх первісної диференціації, проведеної ще в Юстиніанових Дігестах. За словами найвизначнішого давньоримського юриста Ульпіана, публічне право належить до положення римської держави, приватне відноситься до користі окремих осіб.
Співвідношення і розмежування приватного і публічного права завжди уявлялося непростою проблемою. Справа в тому, що у сфері приватного права законодавець нерідко змушений використовувати загальнообов'язкові, імперативні правила, в тому числі заборони, обмежуючи самостійність та ініціативу учасників регульованих відносин. Наприклад, у цивільному законодавстві встановлюється обов'язок державної реєстрації всіх юридичних осіб або угод з нерухомістю, відсутність якої тягне і відсутність відповідного юридичного результату (Виникнення юридичної особи або появи, припинення або зміни прав на нерухомість). З іншого боку, у сфері публічного права іноді може застосовуватися судовий порядок захисту, зокрема, деяких інтересів громадян, що властиво частноправовому регулюванню.
Однак наявність таких правил не усуває необхідності встановлення чіткого розрізнення приватного та публічного права, бо відносини, включаються в ту чи іншу сферу, набувають різний правовий режим. Спроби виявити критерії розмежування цих сфер робилися як вітчизняними, так і зарубіжними вченими-юристами протягом не одного століття. Зрештою стало очевидним, що це розходження полягає в характері і способах впливу права на регульовані відносини, обумовленого самою природою останніх. Ясно, наприклад, що відносини в галузі державного управління не можуть будуватися на принципах свободи і самостійності учасників, бо по самому своїм характером вимагають централізованого впливу та ієрархічної підпорядкованості учасників. Але ясно і те, що багато відносини, що складаються в економіці, і насамперед відносини товарообміну (тобто ринку), навпаки, потребують надання їх учасникам максимальної (хоча, зрозуміло, і не безмежної) свободи, стимулюючої їх ініціативу і підприємливість [[13]].
Слід підкреслити, що і по суті необхідне в ряді випадків взаємовплив і взаємодія приватного і публічного права не веде до змішання цих двох принципово різних підходів. Так, цивільне процесуальне право, що відноситься до публічно-правовій сфері, під впливом приватноправових почав різко посилює змагальний характер процесу у спорах між підприємцями, широко допускаючи тут також застосування третейской (недержавної) форми розгляду. Проте в цілому процесуальний порядок, безумовно, зберігає властивий йому публічно-правовий характер. Приватне і публічне право в усіх розвинених правопорядках продовжують існувати як дві самостійні, незалежні гілки правового регулювання, як два різних типи правового впливу на суспільні відносини.
ВИСНОВОК
Розподіл права на публічне і приватне не просто класифікаційне підрозділ, дозволяє розподілити юридичні норми і правовідносини по найбільш великих рубриками. Публічне і приватне право - якісно різні галузі правового регулювання, два різних, як уже зазначалося, "континенту" або два "Юридичні галактики". p> З перших стадій цивілізації право (звісно, ​​з багатьма відмінностями в різних країнах) так і розвивається у складі двох відносно самостійних сфер, по двох руслах - публічного і приватного права. І оскільки в будь-якому суспільстві (зрозуміло, в різному співвідношенні, в різних пропорціях) існують державні та приватні інтереси, то більш-менш розвинене право тільки й може існувати і розвиватися за наявності двох відповідних сфер - публічного приватного права. При цьому рівень "розвиненості" права в цілому, його "Якість" багато в чому обумовлені тим, наскільки отримала розвиток кожна з зазначених сфер, що вирішальним чином впливає і на розуміння права в цілому, і на стан практичної юриспруденції. Недоліки в цьому відношенні і тим більше применшення однією зі сфер (наприклад, приватного права) призводять, крім усього іншого, до деформації всієї правової системи країни, до її однобокості, ущербності.
Публічне право з точки зору юридичної специфіки не представляє собою чогось своєрідного на відміну від загальних уявлень про право. Те, що в цій книзі раніше говорилося взагалі про право (а йшлося, пригадаємо, як раз перш за все і головним чином під кутом зору обов'язків, відповідальності), повною мірою поширюється і на публічне право.
При цьому потрібно постійно мати на увазі, що публічне право-сфера настільки ж знач...
