овника ЗМІ і бренду самого друкованого органу можливе і, в принципі, не є настільки вже великою рідкістю. Але збіг фактичного, літерного написання двох юридично абсолютно різних назв не означає, природно, автоматичного синтезу правових норм, що регулюють їх статус.
Бренд (найменування ЗМІ) - це фактично назва газети, телепрограми, телеканалу і т.д. він є об'єктом інтелектуальної власності, а стало бути регулюється нормами про інтелектуальну власності, а не про становище окремих видів підприємств і організацій. Питання про право власності на бренд логічно вирішити окремим договором (або простим угодою, оформленому в письмовому вигляді) між засновниками і всіма іншими зацікавленими особами. Слід також згадати, що суспільству, поряд з матеріальними благами, можуть належати і нематеріальні, тобто бренд цілком може знаходиться й у власності засновника ЗМІ (або співзасновників), як у власності самого товариства (наприклад, внесено до його статутний капітал в якості плати за акції), так і у власності третіх осіб (Неважливо кого - співробітників редакції, журналістів, або просто осіб, які не мають безпосереднього відношення до роботи з даними ЗМІ і взагалі в цій області). У останньому випадку правила користування брендом встановлюються шляхом укладення двостороннього договору між його власником і редакцією. Природно, що на нього поширюються правила про унікальність (заборона на використання вже існуючих брендів без згоди їх власників), правила використання найменувань В«РосіяВ», В«Російська ФедераціяВ» і інших (до їх числа варто віднести прапор, герб, гімн Росії, прапори, герби і гімни суб'єктів Російської Федерації, офіційні символи муніципальних утворень і т.д.), правової режим яких визначається спеціальними нормативними актами. Але все ж таки слід розрізняти, повторимо ще раз, фірмове найменування суспільства і бренд ЗМІ. Якщо не провести між ними чіткої межі, то може виникнути небезпечна з точки зору правозастосовчої практики ситуація: адже фірмове найменування суспільства суть засіб його ідентифікації, закріплене у відповідних документах і на друку, а можлива плутанина його з брендом може спричинити за собою серйозні неприємності для редакції, аж до судових розглядів.
Ще однією характерною особливістю існування і діяльності ЗМІ є постійна робота з результатами інтелектуального праці. Статті, фейлетони, інтерв'ю, репортажі, ілюстрації, відеозамальовки, шаржі та карикатури, опитування громадської думки та коментарі до них (Оформлені у вигляді статті), теле-і радіопрограми - все це інтелектуальна власність, підсумки праці журналіста чи колективу журналістів. Вони належать не ЗМІ, а безпосередньо їх творцеві, творцю. Що стосується листів та інших надходять до редакції матеріалів, то їх режим частково визначений ст.42 Закону про ЗМІ. Зокрема, лист, адресований до редакції, може бути використаний у повідомленнях і матеріалах даного ЗМІ, якщо при цьому не спотворюється сенс листа і не порушуються вимоги чинного законодавства. Однак статус рукописів, одержуваних редакцією від своїх позаштатних співробітників, абсолютно не визначений. У зв'язку з цим виникає правовий вакуум, дозволити який, як мені здається, було б цілком логічно, виходячи з духу, або, кажучи по науковому, з В«загальних засад громадянського законодавстваВ». А саме: позаштатний співробітник редакції спочатку володіє правом власності на результати своєї праці, що знайшли втілення в інтелектуальній власності, в той же час він самостійно несе відповідальність за точність статистичних викладок, назв географічних місць і використання інших власних назв, цитат і т.д. після ж опублікування матеріалу і виплати автору гонорару (авторської винагороди), всі права на дану інтелектуальну власність, так само як і вся відповідальність за вищевказаним позиціях переходить безпосередньо до редакції. Такий порядок напевно допоміг би уникнути непотрібних і виснажливих судових розглядів по питань права власності на результати інтелектуальної праці між його автором - позаштатним співробітником ЗМІ і самим ЗМІ (вірніше - його редакцією), фактично (по правовим характером складаються між цими суб'єктами правовідносин), що купили цю власність і опублікували її вже в якості своєї.
6. Феномен гипертрофирования впливу загальних зборів акціонерів у акціонованих ЗМІ.
Звичайно, говорити про якусь В«гіпертрофованостіВ» загального зборів акціонерів, яке і так є вищим органом управління товариством (Згідно ст.47 п.1 Закон...
