м до тих пір, поки В«інтересиВ» царя відповідали сподіванням македонської аристократії і общинників-селян. p> Основну тенденцію еволюції взаємин царя і війська (зрозуміло, мова йде про старий, В«ФіліпповськомуВ» поколінні) можна сформулювати так: кожен новий військовий успіх македонських військ приносив все більше відчуження в ці відносини. І це лише на перший погляд здається нез'ясовним парадоксом. Неможливо налагодити механізм управління та контролю над величезною імперією, спираючись на народ невеликої країни. Підтверджується висновок, зроблений Шахермайр, що засновником В«імперії ОлександраВ» був не зовсім Олександр, а Кир. p> Для здійснення успішної завойовницької політики на Сході Олександр був змушений спиратися на македонську аристократію; а для утримання завойованого він повинен був схилити на свій сторону аристократію перську. Коль скоро між цими двома угрупованнями існувало антагоністичне протиріччя (а воно, на перших порах, безумовно, існувало, їх інтереси були несумісні), ідея всесвітнього панування спочатку була приречена залишитися тільки ідеєю. Потреба утримання та освоєння (господарського, культурного і політичного) завойованих земель на певному етапі вступила в протиріччя із здійсненням ідеї всесвітнього панування.
Список джерел
1. Арриан. Похід Олександра. Пер. з древнегреч. М. Є. Сергієнко. СПб., 1993. p> 2. Діодор. Історична бібліотека. Пер. М. Є. Сергієнко// Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра/Відп. редактор А. А. Вігасіна. М., 1993. p> 3. Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського// Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра/Відп. редактор А. А. Вігасіна. М., 1993. p> 4. Плутарх. Олександр. Пер. з древнегреч. М. Є. Сергієнко// Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра. М., 1993. p> 5. Юстин. Епітома твори Помпея Трога. Пер. Г. П. Чистякова, Е. Г. Молодика// Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра. М., 1993. br/>
Список літератури
1. Бойназаров Ф. А. Проблеми традиції і сучасності (Образ і особистість Олександра Македонського). М., 1990. p> 2. Вігасіна А. А. Передмова// Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра. М., 1993. p> 3. Ковальов С. І. Олександр і Кліт// Вісник древньої історії. 1949. № 3. p> 4. Крюгер О. О. Арриан і його праця В«Похід ОлександраВ»// Арриан. Похід Олександра. М.; Л., 1962. p> 5. Тревер К. Олександр Македонський в Согде// Питання історії. 1947. № 5. p> 6. Трохачов С. Ю. Арриан і його герой// Арриан. Похід Олександра. СПБ., 1993. p> 7. Шахермайр Ф. Олександр Македонський. Ростов н/Д., 1996. p> 8. Шифман І. Ш. Олександр Македонський. Л., 1988. p> 9. Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976. p> 10. Шофман А. С. Релігійна політика Олександра Македонського// ВДИ. 1977. № 2. br/>
[1] Шахермайр Ф. Олександр Македонський. Ростов н/Д., 1996. С.13. /Span>
[2] Переконлива аргументація на користь такого підходу міститься у статті К. Тревери (Олександр Македонський в Согде// Питання історії. 1947. № 5. С. 57-59). /Span>
[3] Фактор виключно важливий. У Надалі ми неодноразово будемо зупинятися на ньому.
[4] Досить порівняти В«популярнуВ» роботу Ф. Шахермайр і В«науковуВ» А. С. Шофман, щоб переконатися в цьому.
[5] Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976. /Span>
[6] Релігійна політика Олександра на завойованих територіях розглядається в статті А. С. Шофман (Релігіоззная політика Олександра Македонського// Вісник древньої історії. 1977. № 2) Взаємини царя і опозиції - в роботі С. І. Ковальова (Олександр і Кліт// Вісник древньої історії. 1949. № 3). Деякий інтерес для нас представляє і В«популярнаВ» робота І. Ш. Шифман (Олександр Македонський. Л., 1988). /Span>
[7] Див: Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександрі. М., 1993; а також у монографії Ф. А. Бойназарова (Проблеми традиції і сучасності. Образ і особистість Олександра Македонського). М., 1990). /Span>
[8] Найбільш грунтовний аналіз даного історичного джерела міститься у статті О. О. Крюгера (Арриан і його праця В«Похід ОлександраВ»// Арриан. Похід Олександра. М.; Л., 1962. С. 5-44). /Span>
[9] Бойназаров Ф. А. Проблеми традиції і сучасності (Образ і особистість Олександра Македонського). М., 1990. С. 93. /Spa...
