повністю спростовують те, що до цих пір їм говорилося - прийом створення у особи перебільшеного уявлення про поінформованість слідчого. Обвинувачений не має уявлення, якими доказами його провини володіє слідство, знаходиться в стані інформаційного вакууму. p> Розслідуючи факти крадіжок речей з автомашин громадян на стоянках, слідчий отримав дані про причетності до них Н. доказів, що дозволяють затримати і допитати Н. слідчий не мав. За допомогою працівників карного розшуку він за короткий час вивчив особистість Н., його зв'язки, звички, захоплення, інтереси.
Викликавши Н., слідчий почав з ним бесіду на абстрактні теми. Н. не зміг приховати охопила його занепокоєння. Воно ще більше посилилося, коли він переконався, що слідчому відомі його зв'язку, характер відносин з друзями, захоплення, запити та інші обставини його життя. Вважаючи, що інтерес до нього не випадковий, Н. подумав, що слідчому відомо і про його злочини. Чи не витримавши, Н. заявив, що хоче розповісти про всі вчинені ним злочинах, оскільки В«і так все відомоВ». [21]
Найчастіше перебільшене уявлення допитуваного про обізнаність слідчого виникає під впливом пропонованих доказів. Тут можна використовувати також такий прийом: Марія К. викривали в виробництві абортів. Слідчий розташовував показаннями трьох осіб, яким К. їх виробляла. Але сама вона заперечувала ці факти. Слідчий попередив її, що щодня доводитиме по одному епізоду її злочинів, після чого провів між обвинуваченої та однієї з її В«клієнтокВ» очну ставку. Марія К. визнала цей випадок виробництва кримінального аборту, інші ж заперечувала. Наступного дня була проведена очна ставка з другої В«клієнткоюВ», після чого К. визнала і цей факт. Те ж саме відбулося і наступного дня. Тоді сама Марія К. розповіла ще про 30 вироблених нею аборти і одному дітовбивстві, про які жодних відомостей в справі не було. [22]
При допиті необхідно дотримуватися ряду вимог. Зазначених підозрюваним осіб ретельно допитують, детально з'ясовують, де знаходився підозрюваний і чим займався в той момент, коли було скоєно злочин. Цей прийом продиктований тим, що брехня до кінця продумати не можна. p> Якщо підозрюваний зізнався у скоєному злочині і дав правдиві свідчення, його слід допитати самим докладним чином для того, щоб ці свідчення можна було перевірити ще раз і підтвердити за допомогою інших доказів. Не можна виключати самообмови, не так вже рідко зустрічається на практиці. Його мотиви: бажання бути засудженим за злочин менш тяжкий, ніж те, яке скоєно в дійсності; вигородити співучасників. Причинами самообмови можуть бути також неправильна поведінка слідчого, застосування незаконних прийомів допиту, необ'єктивне ведення слідства в цілому.
Те або інша поведінка підозрюваного і обвинуваченого на допитах, тон відповідей, манера триматися і т.п. не можуть розглядатися як докази винності, оскільки можуть бути викликані і причинами, не пов'язаними з досліджуваним у справі подією, а від психічної напруги, незвичності обстановки. На один і той же подразник у різних людей реакція буде різною, суто індивідуальною. br/>
2.3. Тактичні прийоми (комбінації) допиту обвинуваченого
Обвинуваченим визнається особа, щодо якої в установленому законом порядку винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого, винесено обвинувальний акт (ст. 47 КПК РФ). Пред'явивши обвинувачення, слідчий зобов'язаний негайно допитати обвинуваченого. За винятком випадків, що не терплять зволікань, допит обвинуваченого проводиться в денний час за місцем виробництва попереднього розслідування або за місцем перебування допитуваного. Якщо з моменту пред'явлення обвинувачення у справі бере участь захисник, він має право бути присутнім при допиті і з дозволу слідчого задавати обвинуваченому питання. Слідчий може відвести запитання захисника, але при цьому зобов'язаний занести відведене запитання до протоколу допиту.
Первинний допит обвинуваченого починається з роз'яснення йому сутності пред'явленого звинувачення і прав обвинуваченого на попередньому слідстві. Після цього у нього з'ясовується, чи визнає він себе винним в інкримінованому діянні і що може заявити по суті обвинувачення. У випадках визнання обвинуваченим своєї провини він допитується по всіх відомих йому обставин справи, незалежно від повноти, обсягу раніше даних з цього приводу свідчень, але в іншому процесуальному статусі. Після вільної розповіді обвинуваченому можуть бути задані питання по суті справи:
- у з яких обставин, на якому грунті, заради досягнення яких цілей він вчинив злочин, чи розкаюється у скоєному, що б він хотів і може зробити для пом'якшення своєї долі;
- де, коли, який, в результаті чого у нього виник умисел на вчинення злочину, що їм особисто або іншими особами було зроблено в порядку підготовки до вчинення злочину;
- коли, в який час, яким способом, звідки прибув на місце майбутнього злочи...
