ну;
- які відносини раніше пов'язували його з цим місцем, предметом посягання;
- які обставини і наслідки злочину, як довго перебував на місці події, яким способом, за допомогою яких можливостей і предметів скоїв злочин, які конкретно дії і в якій послідовності скоїв, досягнуто була злочинна мета і т.д.;
- що конкретно їм було зроблено на місці події після вчинення злочину;
- яким чином і куди відбув з місця події, що робив надалі аж до моменту притягнення його до відповідальності за скоєне.
Тактика допиту обвинуваченого - одна з найбільш складних. Вона повинна відповідати вимогам кримінально-процесуального закону, будуватися в залежності від складу злочину, особи обвинуваченого, наявних у справі доказів, від того, визнає обвинувачений себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні чи ні.
Обвинуваченому, не визнав свою провину, пропонується дати показання по суті обвинувачення і зайнятої ним позиції з приведенням тих доводів і аргументів, на яких вона базується, викласти свої версії, всі думки, дати оцінку відомих йому доказів обвіненія.Ему слід пояснити, до яких наслідків може привести це заперечування. В окремих випадках це може спонукати обвинуваченого дати правдиві свідчення.
У разі часткового визнання обвинуваченим своєї провини необхідно з'ясувати, в чому конкретно він визнає себе винним, проти якої частини обвинувачення заперечує і чому, а потім надати йому можливість дати докладні свідчення по суті обвинувачення.
У Надалі, у разі необхідності, обвинувачений незалежно від того, визнає чи заперечує свою провину, може бути допитаний додатково (часом багато разів) за питань, що виникають у слідчого по ходу розслідування, зокрема, по результатами перевірки версій обвинуваченого, його доводів, клопотань, заяв.
Показання обвинуваченого заносяться до протоколу допиту, який підписується обвинуваченим і слідчим.
Показання обвинуваченого є рядовим доказом у справі, вони не мають ніякого переважного значення перед іншими доказами; підлягають, як і всякий доказ, перевірці та оцінці. У статті 77 КПК спеціально підкреслюється, що визнання обвинуваченим своєї провини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні його сукупністю наявних доказів.
Одним із прийомів допиту, що застосовуються щодо обвинуваченого, який визнає свою провину, є деталізація його показань. Цей прийом дозволяє крок за кроком простежити хід дій обвинуваченого, перевірити, як вони розвивалися і наскільки логічно діяв обвинувачений. У подальшому, якщо обвинувачений і вирішить змінити свої показання, він не зможе цього зробити, а якщо й зробить, це не буде мати значення.
Іншим тактичним прийомом для перевірки визнання обвинуваченого є повторний допит по тим обставинам, за якими він раніше був допитаний. p> Допит обвинуваченого, який не дає правдивих показань, краще почати з дрібниць, здалеку, з відволікає бесіди. Важливе значення для вивчення особистості обвинуваченого і встановлення з ним контакту має допит з питань анкетній частини протоколу. По ходу показань задаються питання незначні і важливі, серед них і такі, на які вже відомий правильну відповідь. Коли протокол підписаний і обвинувачений остаточно увійшов у свою роль, думаючи, що йому вдалося обдурити слідчого, потрібно, проаналізувавши його свідчення, пояснити обвинуваченому, що обман давно розкритий і його не переривали лише з тактичних міркувань. Іноді відчувається внутрішня невпевненість обвинуваченого: свідчення не мають строго витриманого плану, вимовляються з запинкою; постійно спостерігає за реакцією слідчого на його свідчення. Якщо слідів-Ватель зауважив цю невпевненість, треба зупинити спробу говорити неправду, викривши допитуваного наявними доказами.
У тому випадку, якщо обвинувачений вперто не бажає давати правдиві показання, більш правильно в відносно нього обрати тактику поступового пред'явлення окремих доказів. Кожен такий допит хоча і не досягає мети відразу, але все ж надає на обвинуваченого певний вплив. Слід по можливості полегшити обвинуваченому шлях до визнання, адже будь-якій людині важко зізнатися у брехні. Може бути, замість прямого запитання обвинуваченому про те, як він скоїв даний злочин, слід задати інший: навіщо він це зробив. p> У тому випадку, якщо обвинувачений не має наміру давати правдиві показання, не слід на першому ж допиті пред'являти йому всі докази. Необхідно час, щоб він звик до думки про неминучість викриття. Якщо всі докази будуть пред'явлені на першому допиті, то при подальших доведеться їх повторювати, і обвинувачений зрозуміє, що слідчий не зміг зібрати проти нього нові докази. p> У метою викриття слід спробувати з'ясувати при допиті обставини злочину, знати які може лише той, хто це зробив. Для цього може бути використаний такий тактичний прийом, як глибока деталізація показань з подальшим їх зіставленням з наявними у справі матеріалами.
Якщо по справі пр...
