і чисті втрати від монополії. Крім того, якщо монополія є регульованою, її прибутки можуть бути значно менше прибутків нерегульованої монополії. Але оскільки частина одержуваного державою з монополії податку витрачається на регулювання цієї самої монополії, то величину витрат на проведення регулювання (контроль за поведінкою монополії, збір податку і т. д.) також слід відносити до альтернативних витратам монополізації.
З іншого боку, не можна розглядати альтернативні витрати монополізації тільки як негативний фактор економіки. Монопольний прибуток може виникати за рахунок більш ефективного використання ресурсів даної фірмою в порівнянні з дрібними фірмами-конкурентами, або монополія може бути створена за рахунок інновацій. До того ж, схильність до інвестування у великої фірми-монополіста може виявитися вище, ніж у дрібної фірми-конкурента, що теж веде до отримання зайвої прибутку. У даних випадках монопольний прибуток буде служити стимулом до динамізму ринку, а конкуренція за досягнення монопольної влади на ринку буде сприяти розвитку виробництва в даній галузі.
4) Х-нееффектівносгь монополії
Лейбенстайн [1] вказав, що монополія є технічно менш Ефективною, ніж конкуренція, оскільки наявність бар'єрів для входу захищає фірму-монополіста від конкурентного тиску, що підриває стимули мінімізувати витрати і випускати максимальний обсяг виробництва при даних ресурсах. Так як монополіст може [Використовувати ресурси галузі неефективно, його витрати для виробництва кожного обсягу випуску вище відповідних витрат фірми на ринку зробленої конкуренції. Різниця між ефективним рівнем витрат у галузі (мінімально можливим для даного випуску рівнем витрат) і реальним рівнем витрат монополіста становить Х-неефективність виробництва в умовах монополії.
Нехай витрати в умовах вільної конкуренції дорівнюють МСС = АСС (ріс4), випуск складає величину Ос за ціною Рс. В умовах монополії при тій же самій кривої попиту рівень витрат зростає до величини МСМ = АСМ Відповідно, випуск стає рівним Qc, а ціна Рc. Споживчий надлишок скорочується з величини Арсс до величини АРmМ. При цьому величина МЕС становить чисті втрати від монополії, а величина ВРсЕК являє собою втрати в результаті Х-неефективності. В умовах вільної конкуренції обсяг виробництва Оm міг би бути зроблений при більш низьких витратах (рівних Рс = МСС = АСС), а монополія витрачає на цей випуск Асm ~ МСm> МСС. Ресурси у розмірі ВРсЕК використовуються неефективно. p> Лейбенстайн і Команор показали на умовному прикладі, що при цінової еластичності попиту, рівної 2%, різниці в цінах в 6% і різниці у витратах в 18% чисті втрати від монополії, вимірювані традиційно (область КМТ), складають 0,18% від ЧІП, в той час як з урахуванням Х-неефективності вони зростають до 3% (область МЕС) плюс 9% втрат, викликаних безпосередньо Х-неефективність, тобто загальні втрати, пов'язані з монополізацією економіки дорівнюють 12% ЧНП.
В
величина додаткових втрат у зв'язку з Х-нееффектівностио монополії
Рис. 5 Додаткові втрати суспільства від Х-неефективності монополіста [5]
Х-неефективність може бути пояснена тим, що монополіст не прагне мінімізувати витрати взагалі. Це відбувається тоді, коли мета фірми жодним чином не пов'язана з проблемою витрат (тобто не ставиться мета максимізувати прибуток, обсяг продажів або тим-пи росту). Наприклад, якщо людьми, які реально приймають рішення усередині фірми, є менеджери, то їх метою може стати збільшення власної влади, престижу і безпеки в рамках фірми. У цьому випадку фірма-монополіст найме більше персоналу та вироблятиме будь-який обсяг випуску з великими витратами, ніж конкурентна фірма, а вигоди від Х-неефективності підуть як менеджерам (у вигляді збільшення їх влади та престижу), так і додатковому персоналу (можливо, і робочим допомогою більш високих ставок заробітної плати). Якщо до Х-неефективності прагнуть самі власники фірми, це може означати, що вони готові поступитися частиною прибутку за можливість мати більше вільного часу і менше працювати.
В
В§ 2.2. Передумови для участі монополії в НТП і Х-ефективність
Ми розглянули випадок, коли витрати виробництва в умовах монополії вище, ніж в умовах вільної конкуренції. Але можлива й зворотна ситуація: витрати виробництва в умовах монополії нижче, ніж в умовах конкуренції. Таке відбувається там, де монополізація галузі дозволяє фірмі використовувати переваги економії на масштабах виробництва, рухаючись вправо вздовж кривої понижающихся середніх витрат, тобто обсяг випуску монополіста, хоча й скорочується порівняно з випуском галузі в цілому, але залишається вище, ніж обсяг виробництва окремої фірми-конкурента. Крім того, інноваційна активність монополіста може бути вище, ніж конкурента, що також сприяє зниженню витрат галузі. На рис .. 6 представлений другий випадок, підвищення ефективності представлено площею РсВЕК. br/>В
Рис. 6 Економія на витратах монополіста проти втр...
