Батьки = діти - сліди панства. Ми не будемо захищати молодого покоління і нападати на старе, а тільки спробуємо довести вірність цієї формули рівності. p> Молодь відштовхує від себе старе покоління. Це вельми недобре, шкідливо для справи і не робить честі молоді. Але чому ж старе покоління, більш розсудливе і дослідне, не вживає заходів проти цього відштовхування і чому воно не намагається привернути до себе молодь? Микола Петрович людина солідна, розумний, бажав зблизитися з молодим поколінням, але, почувши, як хлопчисько назвав його відставним, він разрюмілся, став оплакувати свою відсталість і відразу усвідомив марність своїх зусиль не відстати від століття. Що за слабкість така? Якщо він усвідомлював свою справедливість, якщо він розумів прагнення молоді та співчував їм, то йому легко було б залучити на свій бік сина. Базаров заважав? Але як батько, пов'язаний з сином любов'ю, він міг би легко перемогти вплив на нього Базарова, якщо б мав на це полювання і вміння. А в союзі з Павлом Петровичем, непереможним діалектиком, він міг би звернути навіть самого Базарова. Адже тільки строків вчити і переучувати важко, а юність дуже сприйнятлива і рухлива, і не можна ж думати, щоб Базаров відмовився від істини, якби вона йому була показана і доведена! Г-н Тургенєв з Павлом Петровичем виснажили всю свою дотепність у суперечках з Базаровим і не скупилися на різкі й образливі вираження. Однак, Базарів не разрюмілся, не зніяковів і залишився при своїх думках, незважаючи на всі заперечення супротивників. Повинно бути, тому, що заперечення були погані. Отже, "батьки" і "діти" однаково рацію і винні у взаємному відштовхуванні. "Діти" відштовхують батьків, а ці пасивно відходять від них і не вміють залучити їх до себе. Рівність повне! p> Микола Петрович не хотів одружитися на Фенечке внаслідок впливу слідів панства, тому що вона була йому нерівня і, головне, тому що боявся свого братика, Павла Петровича, у якого було ще більше слідів панства і який, одначе, теж мав види на Фенечку. Нарешті Павло Петрович зважився знищити в собі сліди панства і сам зажадав, щоб брат одружився. "Одружись на Фенечке ... Вона тебе любить! Вона - мати твого сина ". "Ти це говориш, Павло? - Ти, якого я вважав противником подібних шлюбів! Але хіба ти не знаєш, що єдино з поваги до тебе я не виконав того, що ти так справедливо назвав моїм боргом ". "Даремно ж ти поважав мене в цьому випадку, - відповідав Павло, - я починаю думати, що Базаров був правий, коли дорікав мене в аристократизм. Ні, повно нам ламатися і думати про світло, пора нам відкласти в сторону всяку суєту ", тобто сліди панства. Таким чином, "Татусі" зізнався, нарешті, свій недолік і відклали його убік, чим і знищили єдина відмінність, що існувала між ними та дітьми. Отже, наша формула видозмінюється так: "батьки"-сліди панства = "Діти"-сліди панства. Віднявши від рівних величин рівні, отримаємо: "Батьки" = "дітям", що й потрібно було довести. p> Цим ми і покінчимо з особистостями роману, з батьками й дітьми, і звернемося до філософської стороні. До тих поглядам і напрямами, які зображуються в ньому і які складають належність не молодого покоління тільки, а поділяються більшістю і висловлюють спільне сучасний напрямок і рух. Як видно, за усього, Тургенєв взяв для зображення тодішній період розумового життя і літератури, і ось які риси відкрив у ньому. З різних місць роману ми зберемо їх разом. Перш, бачте, були гегелісти, а тепер, з'явилися нігілісти. Нігілізм - філософський термін, що має різні значення. Письменник визначає його наступним чином: "нігіліст називається той, який нічого не визнає, який нічого не поважає, який до всього ставиться з критичної точки зору, який схиляється перед якими авторитетами, що не приймає жодного принципу на віру, яким би повагою не був оточений цей принцип. Перш без принсипов, прийнятих на віру, кроку ступити не могли. Тепер ж не визнають ніяких принципів: не визнають мистецтва, не вірять у науку і говорять навіть, що наука взагалі не існує. Тепер все заперечують, а будувати не хочуть. Кажуть: В«Це не наша справа, спершу потрібно місце розчиститиВ». p> Ось колекція сучасних поглядів, вкладених в уста Базарова. Що вони таке? Карикатура, утрировка і більше нічого. Автор направляє стріли свого таланту проти того, в сутність чого він не проник. Він чув різноманітні голоси, бачив нові думки, спостерігав жваві суперечки, але не міг дістатися до їх внутрішнього сенсу, й тому у своєму романі він торкнувся одних тільки верхівок, одних слів, які виголошувалися навколо нього. Поняття ж, з'єднані з цими словами, залишилися для нього загадкою. Всі його увага звернена на те, щоб захоплююче намалювати образ Фенечки і Каті, описати мріяння Миколи Петровича в саду, зобразити "шукаючу, невизначену, сумну тривогу і безпричинні сльози ". Справа вийшла б непогано, якби він тільки цим і обмежився. Художньо розбирати сучасний образ думок і характеризувати напрямки йому не варто було б. Він або зовсім не розу...
