Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые проекты » Польща, Фінляндія і Столипін

Реферат Польща, Фінляндія і Столипін





земських установ. Необхідно схиляти права окремих осіб, окремих груп, до прав цілого В»[[29]]. Рішення супротивників праворуч було заздалегідь заготовлено та освіта національних курій було відхилено. Цим самим вкрай праві з П. Н. Дурново і В. Ф. Треповим на чолі свідомо губили не тільки західне земство, а й завдавали удару особисто Столипіну, всієї його діяльності та державну програму. Це була вже не перша їхня спроба і зважаючи на ситуацію таким чином обстановки, Петро Аркадійович подав прохання про відставку. Таким поворотом справи був схвильований західний край, ворожі сили почали піднімати голову, руське духовенство в краї піддалося образам, а у Фінляндії звістка про відставку Петра Аркадійовича викликало в деяких колах справжні тріумфу. Сили реакції і революції тріумфували. Тим більше несподівано була звістка 11 березня про благополучному результаті кризи, про збереження Столипіним його поста, про звільнення членів Державної Ради Трепова і Дурново, спільна робота з якими була визнана Петром Аркадійовичем неможливою. 12-го березня був опублікований Найвищий Указ про перерву, на підставі 99 статті Основних Законів, занять Державної Ради і Державної Думи на три дні. Цей термін перерви давав можливість скористатися прерогативами Верховної Влади шляхом опублікування закону західного земства, з поправками до нього Державної Думи. Останнє і було зроблено на підставі ст. 87 Основних Законів Іменним Найвищим Указом Уряду Сенату від 14-го березня 1911 року. Вже 1-го квітня 1911 Петро Аркадійович давав пояснення з приводу зверненого до нього запиту Державної Ради. Він заявив, що Державна Рада скоїв юридично неправильний акт, пред'являючи запит до Ради Міністрів, установі не підпорядкування Уряду Сенату, в якому іноді головує Государ. Таким чином, противники законопроекту, продовжуючи свою справу, робили замах на прерогативи Верховної Влади. Тому, не визнаючи запит, Петро Аркадійович давав лише пояснення Державному Раді у справі, його касавшемся. Петро Аркадійович заявив, що вся відповідальність за події лежить особисто на ньому, як на обличчі, який представив на затвердження Государя акт про проведення західного земства на підставі ст. 87. Далі, він довів повну законність прийнятого ним шляху. В«Уряд не може визнати, - заявив він, - що Державна Рада непомильний і що в ньому не може зав'язатися мертвий вузол, який розв'язаний в шляхах існуючих законів, може бути тільки зверху В»[[30]]. Пояснення Петра Аркадійовича були визнані незадовільними, незалежно від їх істоти і це було проведено в резолюції Державної Ради. 27-го Квітень 1911 Столипін відповідав на аналогічний запит Державної Думи. Відкидаючи з тих же мотивів законність запиту і погоджуючись лише давати роз'яснення, що стосувалися Думи (в порядку ст. 40), Петро Аркадійович привів ті ж юридичні аргументи, описав хід подій і заявив далі: В«Уряд повинен було вирішити, чи гідно продовжувати, коректно і машинально вертіти урядове колесо, виготовляючи проекти, які ніколи не повинні побачити світла, або ж Уряд, який є виразником і виконавцем приречень Верховної Влади, має право й зобов'язана вести певну, яскраву політику ... Другий шлях, шлях важкий і тернистий, на якому під свист глузувань, під гул погроз, зрештою, все ж вихід до наміченої мети. Для осіб, що стоять у влади, ні, панове, гріха більшого, ніж малодушне ухилення від відповідальності. Я і визнаю відкрито: у тому, що запропонований був другий шлях, другий результат, відповідальні ми в тому, що ми, як уміємо, як розуміємо, бережемо майбутнє нашої Батьківщини і сміливо вбиваємо цвяхи в вами ж споруджену будівлю майбутньої Росії, не соромляться бути російської, - відповідальні ми, і ця відповідальність-найбільше щастя мого життя. І як би ви, панове, не ставилися до сталось, - а ваша постанова, бути може, за досить складним політичних міркувань, вже вирішено наперед, - як би прискіпливо ви ні судили і не засудили навіть форми скоєного, мені відомо, я вірю, що багато хто з вас в глибині душі визнають, що 14-го березня сталося щось, що не порушила, а укрепившее права молодого російського представництва. Патріотичний порив Державної Думи у справі створення російського земства на Заході Росії був зрозумілий, оцінений і зігрітий схваленням Верховної Влади В»[[31]]. З цього часу і до самого прибуття Государя до Києва, до Петра Аркадійовичу надходили подячні телеграми від земських виборців і гласних Західного краю російської та польського походження. Все літо 1911, як і завжди, не дозволяючи собі відпочинку, пропрацював Петро Аркадійович над розробкою що стояли на черзі державних справ і 25-го серпня відбув до Києва. За проїзді Государя до Києва, відбулися урочиста зустріч, маневри, освячення пам'ятника Імператору Олександру II, огляди і прийоми земських представників Краї, що отримав земство. 1-го вересня о 9 годині вечора розпочався в міському театрі, в Найвищому присутності, парадний спектакль. В 11 годин, в антракті, після другого акту, П. А., який сидів у пер...


Назад | сторінка 8 з 18 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Діяльність Державної Думи і Державної Ради Росії на початку XX століття
  • Реферат на тему: Петро Аркадійович Столипін та його реформи
  • Реферат на тему: Петро Аркадійович Столипін
  • Реферат на тему: Статус депутата Державної Думи, члена Ради Федерації Федеральних Зборів Рос ...
  • Реферат на тему: Характеристика виборчих законів з виборів до Державної думи 1907 - 1917 рр