ділів окремими домохозяевами порушить єдність селянського світу. Селяни, які мали земельні надлишки проти норми, повинні були поспішити зі зміцненням своїх наділів. Столипін говорив, що таким способом він хоче "вбити клин" в громаду. Після цього передбачалося приступити до другого етапу - розбиття сільського наділу на відруби або хутора. Останні вважалися найбільш зручною формою землеволодіння, бо селянам, рассосредоточенним по хуторах важко було б піднімати заколоти. p align="justify"> Що ж мало з'явитися на місці громади - вузький шар сільських капіталістів або широкі маси процвітаючих фермерів. Чи не передбачалося ні того, ні іншого. Першого не хотіло сам уряд. Зосередження землі в руках куркулів повинно було розорити масу селян. Не маючи коштів прожитку, вони ринули б до міста. Промисловість, до 1910 р. перебувала в депресії, не змогла б впоратися з напливом робочої сили в таких масштабах, а наявність маси бездомних і безробітних загрожувало новими соціальними потрясіннями. Тому уряд доповнив указ, воспретив скуповувати в межах одного повіту більше шести вищих душових наділів, визначених за реформу 1861 року. За різними губерніях цю межу коливався в розмірах від 12 до 18 десятин. Встановлений для "міцних господарів" стелю виявився низьким. Що стосується перетворення жебрака російського селянства в "процвітаюче фермерство", то така можливість виключалася внаслідок збереження поміщицьких латифундій. Переселення в Сибір і продаж земель через Селянський банк теж не вирішували проблему селянського малоземелля. Результатом такої реформи могло стати повне і остаточне затвердження в Росії поміщицьке-куркульського ("прусського") типу капіталізму і пауперизація біль ши частини сільського населення. p align="justify"> У реальному житті з общини виходила в основному біднота, а також деякі городяни, згадавши, що в недавно покинутій селі у них є наділ, який можна тепер продати. У 1914 р. було продано 60% площ чересполосно укріплених в тому році земель. Покупцем землі іноді виявлялося селянське суспільство, і тоді вони поверталися у мирському котел. Найчастіше купували землю заможні селяни, які самі не завжди поспішали з виходом із громади. Купували і інші общинники. У руках одного й того ж господаря виявлялися землі і укріплені, і громадські, що заплутувало поземельні відносини. Оскільки столипінська реформа в цілому не дозволила аграрного питання та земельне утискання зростала, неминучою була нова хвиля переділів, яка мала змести багато чого з столипінського спадщини. p align="justify"> І дійсно, земельні переділи, в розпал реформи майже припинилися, з 1912 р. відновилися.
На хутори й села теж далеко не завжди виходили "міцні мужики". Землевпорядні комісії воліли не возитися з окремими домохозяевами, а розбивати на хутори або відруби все селище. Щоб домогтися від селян згоди на розбивку, влади вдавалися до безцеремонним заходам тиску. Селянин же пручався не по "темряві своєї", як вважали влади, а виходячи з здорових життєвих міркувань. Селянське землеробство дуже залежало від примх погоди. Маючи смуги в різних місцях, селянин забезпечував собі щорічний середній врожай: у посушливий рік виручали смуги в низинах, в дощовий - на взгорках. p align="justify"> Отримавши весь наділ в одному висівок, селянин опинявся у владі стихії. Хутори та відруби взагалі не забезпечували підйому агрокультури, перевага їх перед чересполосного системою господарства не доведене. Тим часом хутори й села вважалися тоді єдиним, причому універсальним засобом підвищення селянської агрокультури. А альтернативні засоби, висунуті самим життям, придушувалися. Реформа загальмувала що почався з кінця XIX в. перехід сільського суспільства від застарілої трипільної системи до багатопільної сівозміни.
Затримувався і перехід на "широкі смуги", за допомогою яких селяни боролися з надмірною "узкополосіцей".
В більшості своїй селяни зайняли недоброзичливу і навіть ворожу позицію відносно столипінської реформи, керуючись двома міркуваннями. По-перше, і це найголовніше, селяни не хотіли йти проти громади, а столипінська ідея про "підтримку сильних" суперечила погляду селянина на життя. Він не бажав перетворюватися на полусобственніка землі за рахунок своїх сусідів. По-друге, більш вільна політична атмосфера, що виникла після маніфесту 17 жовтня, відкривала перед селянством нові можливості економічного розвитку за допомогою кооперативної системи, що більш відповідало інтересам селянства. p align="justify"> Сільськогосподарська абстрактність задуму столипінської аграрної реформи значною мірою пояснювалася, крім інших причин, тим, що її розробляли люди, недостатньо добре знали село.
Незважаючи на старання уряду, хутора приживалися тільки в деяких західних губерніях, включаючи Псковську. Відруби, як виявилося, більш підійшли для губерній північного Причорномор'я, Північного Кавказу і степового Заволжя. Відсутність сильних...
