Із дійсністю, тім, что є, об'єктивна реальність охоплює собою и ті, что Було, и ті, Що буде, тоб охоплює возможности, Які є не менше реальними, чем дійсність з ее В«віміраміВ», альо способ їх Існування істотно Інший, чем у дійсності.
орієнтоване на змалювання позбав дійсного аспекту реальності, природничо-наукове знання просто не здатн (Не має відповідніх ЗАСОБІВ) фіксуваті можливий (минуле та майбутнє) ее аспект. Однак людина, суспільне буття взагалі характеризуються (на відміну від позбав В«дійсногоВ» параметра природного буття) існуванням багатомірнім, одночасно в усіх (і дійсному, и можливости) параметрах об'єктивної реальності. Звичайний, спеціфічно Людське буття разом з его найістотнішімі рісамі - свободою, творчістю, історічністю ТОЩО - просто Неможливо адекватно віразіті природничо-наукового Засоби, Якими фіксується позбав его дійсна В«ПроекціяВ» - фізічно-анатомічна его будова, Такі формальні параметри, Наприклад свободи, як В«негативнаВ» ее зовнішність - В«свобода від ...В», что ставити ее Переважно політичний аспект. Звідсі В«парадоксальністьВ» и В«одномірністьВ» у змалюванні проблеми людини, свободи, творчості більшості міслітелів-просвітніків, что у своїй філософській творчості орієнтуваліся на природничо-науковий взірець.
Що ж до Дідро, то ВІН застосовує в більшості своих творів НЕ традіційно-натуралістічну форму трактату, а ДІАЛОГ, Який відкріває ширші возможности для відображення багатомірніх структур людського Існування. І всі ж Традиційний, загальнопрійнятій на тій годину, В«натуралістічнійВ» стиль написання філософських творів НЕ Дає возможности Дідро війта за Межі властівої Просвітніцтву парадигми. p> Альо ж Згадаймо, что крім філософських у стілі годині творів Дідро писав и твори художні: В«Небіж РамоВ»; В«Жак-фаталіст и его хазяїнВ» ТОЩО. І тут, звільнівшісь від натуралістичного стилю міркування, Дідро предлагает зовсім Другие, нетрадиційні решение проблем, у тому чіслі й проблема свободи [9, 170]. p> Сюжет роману В«Жак-фаталіст ...В» нетрадіційній з Огляду на закони жанру. ВІН НЕ має чіткої фабули и розпадається на безліч епізодів, что трапляються з Жаком та йо хазяїном, Які подорожують Нескінченно Довгого дорогою. Ця дорога, что виходе В«нізвідкиВ» и продовжується В«в нікудіВ», об'єднує епізоді, сімволізуючі життєвий шлях людини у всій складній и суперечлівій розмаїтості подій и Фактів. Жак намагається тлумачіті як єдіно можливе позбав ті, что В«наперед визначенеВ». Людина, за его словами, з такою ж немінучістю Йде Шляхом слави або ганьби, як куля, хай даже и наділена свідомістю, котитися Схили гори. І Якби ланцюг причин и НАСЛІДКІВ, что становляит життя людини, ставши бі нам відомій, мі упевнена б, что людина лагодити позбав так, як змушена чинити. Однак Йому заперечує хазяїн, Який вказує на принципова можлівість прямо протилежних пояснення.
Говорячі про позіцію Жака, Який прагнем буті фаталістом, Дідро відзначає: В«Нерідко ВІН бував так само непослідовнім, як и мі з вами, и схільній забуваті свои принципи В». Непослідовність, складність, суперечлівість - вісь, згідно з Дідро, характеристики реального життя. Саме такого збережений реальності, что не "вкладаєтьсяВ» в будь-які В«послідовніВ», В«логічніВ» схеми, и підпорядкованій Зміст роману. Таке зображення Було принципова неможливим у традіційному,, за взірцем науково-природничий трактату, філософському тексті. Тім-то у філософських творах позиція Дідро НЕ відрізняється принципова від позіції решті просвітніків. Прото Дідро зумів Побачити ї Другие возможности підходу до проблеми свободи І, прагнучі реалізуваті їх, вдається до таких ЗАСОБІВ, як Діалог и художня творчість. Вчинено так, Дідро, по суті, впрітул Підходить до ідеї антіномічності буття, самперед людського буття. Разом з тім свідома постановка філософської проблематики в цьом плані та осмислення НАСЛІДКІВ, Що з неї віплівають, лежати Вже за межами фундаментальної парадигми Нового годині, в рамках того спеціфічного історико-філософського феномену, Який іменується класичності німецькою філософією.
Висновки
Філософсько-Історичні подивись Вольтера малі величезне значення для духовного развития Європи XVIII ст., альо НЕ стількі орігінальнімі здобуткамі самого автора (подібні думки у ті ж роки вісловлювалі и А.-Р.Тюрго, и К.-А.Гельвецій та Другие просвітнікі), Скільки тім, что ВІН зміг акумулюваті основні Досягнення своих попередніків Щодо подивившись на нас немає людства. Разом Із Ф. Бекон ВІН пов'язує прогрес з успіхамі науки, техніки й просвіти, для Пояснення якіх звертається, на відміну від клерікалів, не до Провидіння, а до проголошеніх Р.Декартом НЕОБМЕЖЕНИЙ можливіть індівідуального розуму. Альо, відходячі від картезіанства, Вольтер убачає сутність історічного руху не у Волі ї розумі геніїв (Значення якіх в истории, утім, всіляко оспівує), а у поступовому розвіткові В«духуВ» самого Суспільства, что перегукується з думками Дж.Віко та Ш.-Л.Монтескье 'є, так само як и розуміння зв...
