кі говорили, що вони читають його В«ЩоденникВ» з благоговінням, як Священне писання; на нього дивилися одні як на духовного наставника, інші як на оракула і просили його вирішити їх сумніви щодо деяких пекучих питань часу В».
Багато кореспонденти бачили в автора не тільки талановитого письменника, а й мудрої людини з чуйним і чуйним серцем, спосіб - дати єдино правильну пораду, вберегти від непоправних вчинків, обігріти душу. В«Я скажу прямо, - писала йому революціонерка-народниця А. П. Корба, - що я чекаю від Вас допомоги, не маючи на те права, хіба тільки право стражденного від болю; а у мене протягом довгих років наболіла душа і якщо тепер я наважуюся турбувати Вас стогонами, то тому, що знаю що кращого лікаря не знайду В». Інша читачка, вдячна заступництву письменника за незаслужено скривджених дітей, зізнавалася:
В«Якби можна було зараз, цієї хвилини опинитися біля Вас, з якою радістю я обняла би вас, Федір Михайлович, за Ваш лютневий В«Днев-никВ». Я так славно поплакала над ним і, скінчивши, прийшла в таке святковий настрій, що спасибі Вам. Мати В». А ось ще одне зворушливе зізнання, зроблене підлітком: В«Для чого я Вам пишу, не знаю, мене тягне якось несвідомо Вам написати, і буває щоразу, як прочитаю Ваш В«ЩоденникВ», - я відчуваю Вас як би рідним, але висловити свої думки - не вмію В». p> Подібні відгуки доставляли Достоєвському глибоке моральне задоволення, підтримували сили в многотрудного роботі. Втім, відгуки були різні й містили, наприклад, прохання про пристрій на службу, наданні матеріальної допомоги, оцінці рукописи письменника-початківця. Дуже часто читачі звертали увагу автора на ті чи інші факти і вступали з ним у серйозну розмову, впливав на рухливість літературної форми і стилю В«ЩоденникаВ». Достоєвський нерідко цитує одержувані листи, аналізує їх, погоджується або сперечається з висловлювали думку . Оцінюючи моральне і творче значення безпосереднього спілкування з читачами, він зауважував: В«Письменникові завжди миліше і важливіше почути добре і підбадьорливе слово прямо від співчуваючого йому читача, ніж прочитати які собі завгодно похвали на друку. Право, не знаю, чим це пояснити: тут, прямо від читача, - як би більш правди, як би більше в насправді В».
Що ж до професійних відгуків у друку, опосередкованих ідейними уподобаннями, то і в них, незважаючи на що були розбіжності, віддавалася данина громадянської самовідданості, шляхетності намірів і проникливості суджень автора В«ЩоденникаВ». Ліберальні, консервативні, народно-демократичні органи відзначали В«високу гуманність В»,В« гарячу віру в неосяжну міць народу В»іВ« непідробне співчуття до його страждань В»,В« оригінальні, глибокі і світлі думки В»Достоєвського. Правда, нерідко лунали голоси, що він, навпаки, не знає народу, не розуміє молоді, не поважає дворянства і зводить В«абсурдні звинуваченняВ» на російське суспільство. Незалежність позиції спантеличувала журналістів різних напрямів, суперечливо міняли своє ставлення до видання. Уважно вивчаючи співчутливі і полемічні відгуки, Достоєвський в наступних випусках уточнював ту чи іншу точку зору, роз'яснював свої вистраждані переконання і таким чином ставав чи не самим помітним учасником ідейного життя Росії другої половини 70-х років XIX-століття.
В
III. Висновок.
Н. І. Страхов писав у своїх спогадах: В«Журнальна діяльність Федора Михайловича Достоєвського, якщо взяти всі разом, має дуже значний обсяг. Він відчував до цього роду діяльності найбільше розташування, і останні рядки, їм написані були статті останнього номера його В«ЩоденникаВ» ...
Дух і напрям журналів Достоєвського складають зовсім особливу смугу в петербурзькій журналістиці, що відрізняється, як відомо, більша однорідність у своїх прагненнях, ймовірно, внаслідок однорідності тих умов, серед яких вона розвивається. Діяльність Федора Михайловича йшла врозріз з цим загальним петербурзьким настроєм, і переважно він, силою таланту і жаром проповіді, дав значний успіх іншому настрою, більш широкого, - російському, а не петербурзькому В».
Достоєвський органічно з'єднував різні стилі і жанри, строгу логіку і художні образи, В«наївну оголеність іншої думки В»і конкретні діалогічні побудови, що дозволяло передати всю складність і неодномерность розглянутої проблематики. У самій же цієї проблематики він прагнув визначити її етичну сутність, а також В«відшукати і вказати, по можливості, нашу національну і народну точку зору В». На думку Достоєвського, всяке явище сучасної дійсності повинно розглядатися крізь призму досвіду минулого, що не перестає робити свій вплив на сьогодення через ті чи інші традиції. І чим значніше національне, історичне і загальнолюдське розуміння злободенних поточних завдань, тим переконливіше їх сьо-Няшная рішення.
В
IV. Список використаної літератури
В
Джерела:
1. Достоєвський Ф. М. Зібрання творів у 10 томах. - М.: Художня література, 1957. p> 2. Щоденник ...
