h1>
Споживачі і майбутні податки.
Сутність рікардіанської точки зору полягає в тому, що при виборі рівня витрат на споживання люди оцінюють розміри майбутніх податків виходячи з величини державного боргу. Але наскільки передбачливі споживачі? Прихильники традиційної точки зору на державний борг вважають, що розмір майбутніх податків не робить великого впливу на поточне споживання, як це передбачається рікардіанську підходом. При цьому вони наводять такі аргументи:
1. В«КороткозорістьВ»
Економісти, які дотримуються рікардіанської точки зору на бюджетно-податкову політику вважають, що люди серед безлічі можливих рішень, наприклад, про співвідношення між споживанням і заощадженням у розподілі доходу, здатні вибрати оптимальне. Такі споживачі визначають розміри майбутніх податків на підставі інформації про борги, які уряд робить в даний час. Таким чином, рікардіанську точка зору грунтується на тому, що люди володіють достатніми знаннями і здатні заглядати в майбутнє.
Один з можливих аргументів на користь традиційної точки зору на зниження податків полягає в тому, що люди оцінюють лише найближчу перспективу, оскільки вони не повністю усвідомлюють, до яких наслідків може призвести дефіцит державного бюджету.
Нехай якийсь споживач грунтується на припущенні, що майбутні податки будуть такими ж, як і існуючі. Ця людина не приймає в розрахунок майбутні зміни податків, пов'язані з поточною державною політикою. При фінансується за рахунок позик зниження податків ця людина буде вважати, що його постійний дохід зростає, навіть якщо це насправді не так. Зниження податків, тому, викликає зростання споживання і скорочення національних заощаджень.
2. Обмеження із запозичення
рікардіанську точка зору на роль державного боргу грунтується на гіпотезі постійного доходу. Відповідно до ній, споживання залежить не тільки від розмірів поточного доходу, а й від рівня постійного доходу, який включає обидва види доходу: поточний і очікуваний в майбутньому. Згідно рікардіанську поглядам, при фінансується за рахунок позик зниження податків поточний дохід збільшується, але постійний дохід і рівень споживання залишаються незмінними.
Прихильники традиційного погляду на державний борг вважають, що гіпотеза постійного доходу не цілком правильна, оскільки існують обмеження по запозиченню для споживачів. За наявності таких обмежень людина може споживати лише в межах його поточного доходу. Розмір споживання для нього в більшою мірою визначається поточним, а не постійним доходом; фінансоване за рахунок позик зниження податків призводить до збільшення поточного доходу і споживання, незважаючи на те, що майбутній дохід знижується. По суті, коли уряд знижує поточні і підвищує майбутні податки, воно тим самим як би надає платнику податків позику. Тим, хто хотів би отримати позику, але не зміг цього зробити, зниження податків дає кошти на споживання.
3. Майбутні покоління
Третій аргумент на користь традиційної точки зору полягає в тому, що споживачі очікують, що передбачувані майбутні податки доведеться платити не їм, а наступним поколінням. Припустимо, наприклад, що держава сьогодні знижує податки. Випускає розраховані на 30 років облігації для фінансування бюджетного дефіциту, а потім через 30 років піднімає податки для виплати позики. У цьому випадку державний борг являє собою засіб перерозподілу багатства наступного покоління платників податків (якому доведеться платити підвищені податки). У результаті такого перерозподілу ресурси нинішнього покоління зростають, і воно збільшує споживання. По суті, фінансоване за рахунок позик зниження податків стимулює споживання. оскільки воно дає нинішньому поколінню можливість збільшити споживання за рахунок наступного покоління.
Економіст Роберт Барро призводить дотепний контраргумент на підтримку рікардіанської позиції. Він вважає, що оскільки майбутні покоління є дітьми та онуками нинішнього покоління, то не треба вважати їх незалежними економічними агентами. Навпаки, нинішнє покоління дбає про майбутні покоління. p> Згідно позиції Барро, в дійсності рішення приймаються не окремою особою, яке проживає обмежене число років, а сім'єю, яка існує невизначено довго. Іншими словами, людина вирішує скільки йому споживати. Виходячи не тільки з свого власного доходу, а й беручи до уваги майбутні доходи членів своєї сім'ї. Фінансоване за рахунок позик зниження податків може призвести до збільшення доходів окремої особи, який воно отримує протягом життя, не збільшуючи, однак, постійний дохід його сім'ї. Навпаки, отримані за рахунок зниження податків додаткові кошти людина спрямовує не так на споживання, а на заощадження. Щоб залишити їх у спадок своїм дітям, які будуть платити підвищені податки.
Загалом, дебати між прихильниками двох точок зору все ще тривають.
6. Проблеми державного боргу РФ
...
