були переконані, що монархізм - деспотична форма правління, що вона стримувала могутні сили нації і гальмувала прогрес країни. Словом, самодержавство - душитель вільної самодіяльності нації та кожної окремої людини. Ось що говорив Муравйов про царів і самодержавцев "принизливіше для моральності народної епоха відродження нашого, рабська хитрість Іоанна Калити; далі, холодна жорстокість Іоанна III, лицемірство Василя і жахи Іоанна IV "[98]. p> Разом з тим, ідеї сучасності дворянські революціонери поширювали на весь історичний російський досвід, НЕ вбачаючи якісного своєрідності тієї чи іншої епохи і не помічаючи, що на певному етапі історії самодержавство відігравало позитивну об'єднуючу роль. Оскільки, вважали декабристи, між історичним минулим і сьогоденням немає принципових відмінностей, то боротьба тираноборцев і тиранів однаково характерна для всіх періодів російської історії [99]. Отже, волелюбні ідеї давнину тотожні волелюбним ідеям сучасності. Тому всі давні і нові герої-свободолюбцев мислять однаково один з одним і з автором. А це означало, що ці самовіддані люди зовсім не породжує тій чи іншій епохою, її суспільними умовами. Якби героїзм історичних осіб, виведених декабристами, був залежний від обставин історичного життя, то зникли б гарантії появи доблестей в сучасну епоху. Тим самим характер Свободолюбні пояснювався декабристами які не створили його часом, а спільністю патріотичних і громадянських ідей минулого з патріотичними і цивільними ідеями сучасності [100]. Декабристи прагнули розкрити єдність національного характеру в усі часи, залишаючи за дужками своїх роздумів історичний розвиток російських людей. У цьому, по суті, і полягав той антиісторизм і той раціоналістичний підхід до історії, які з особливою силою проявилися в багатьох творах декабристів, в тому числі і в історичній повісті.
Якщо Карамзін писав, що "ми не знайдемо в історії ніяких повторень "[101], то декабристи наполягали саме на самоочевидність повторень, бо патріотизм і волелюбність повторюються протягом всіх епох. "Всякий століття, має свій особливая моральний характер, занурюється в надра вічності і ніколи вже не є на землі в інший раз "[102]. Для Карамзіна кожне століття має відносно самостійний характер. Історичне розвиток відбувається шляхом зміни таких епох, вже не воскресаючих надалі. За думку декабристів, зміст та відмінні особливості морального буття людей нікуди не пропадають і, не зникають безслідно. Історія своїми прикладами переконує в життєвості патріотичних і громадянських чеснот. Звідси відбувається характерна для декабристської історичної літератури суперечливість, яка полягає в тому, що в історії відшукуються приклади цивільних доблестей, безпосередньо накладаються на сучасність і перекидається в неї. Історичні постаті чи події ілюструють декабристський розуміння основного конфлікту. Твори декабристів були покликані виправдати їхні історичні ідеї, надати їм загальнонаціональний сенс.
Оскільки історичні герої були однодумцями один одного та автора-декабриста, то вони мислили, відчували, говорили однаково. Крім того, декабристи героїзували таких історичних осіб, які виявлялися з тих чи інших причин у конфлікті з тиранами, але при цьому справжні причини сутичок не приймалися в розрахунок і тому виступали спотвореними. Так, наприклад, для Рилєєва достатньо вже того, що Артемій Волинський був противником Бірона [103]. Це спонукало поета намалювати образ пристрасного і непохитного Свободолюбні, занепаду за свої переконання, але не змінює ім. Тим часом Волинський, звичайно, не був ні революціонером, ні вольнолюбца. Він належав до тієї дворянській олігархії, яка хотіла повалити Бірона, затвердити свій вплив на Ганну Иоанновну і захопити владу. Інакше кажучи, його вчинками рухали аж ніяк не революційні та демократичні міркування. У Рилєєва ж Волинський перетворився на полум'яного вільнодумця, декабриста по думках і почуттям. Поет Катенін дивувався висвітлення Мазепи в поемі "Войнаровський", який постав у Рилєєва "якимось Катоном", тобто замість зрадника і ворога Росії - ненависником тиранії і республіканцем [104].
Декабристи в своєму історичному свідомості на початковому етапі були далекі від визнання того незаперечного факту, що самодержавство - форма правління, закономірно виникла в ході історії, що монархізм - об'єктивний результат історичного процесу, що не залежний від наших суб'єктивних бажань і смаків [105]. Декабристи підходили до історії романтично і тому виключали ідею розвитку, але ще не піднялися до того, щоб визнати історичний період необхідним ланкою в долі народу. Разом з тим декабристи не хотіли свідомо спотворювати історію. Навпаки, вони прагнули спертися на документи, запозичуючи їх з різних джерел, здебільшого з "Історії ..." Карамзіна. Тим самим вони виявляли інтерес до історичного правдолюбию та історичної документації. Наприклад, кожної "Думі" Рилєєва передувала історична довідка, де розповідалося про подію, зображеному в вірші ...
