має право витребувати тільки документи, пов'язані з фінансово-господарської діяльності платника податків,. Недотримання цієї вимоги може спричинити недійсність результатів зустрічної перевірки.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Північно-Західного округу від 29 Вересень 2003 N А26-2708/03-211).
СУТЬ СПРАВИ
В ході проведення заходів податкового контролю у формі зустрічної перевірки платник податків не подав до податкового орган інформацію про осіб, що беруть участь в ланцюжку виробництва і обігу експортованих товарів. При цьому платник податку посилався на те, що витребування податковим органом вході зустрічної перевірки документів, які відносяться до фінансово-господарської діяльності непроверяемой організації, а безпосередньо самого відповідача, суперечить правилам абз. 2 ст. 87 НК РФ. Податковий орган залучив платника податків до податкової відповідальності у Відповідно до п. 2 ст. 126 НК РФ. br/>
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Суд першої інстанції визнав позицію податкового органу неправомірною. В апеляційній інстанції справа не розглядалася. Суд касаційної інстанції залишив рішення нижчестоящого суду без змін і зробив наступні висновки.
На підставі пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ податковий орган має право проводити податкові перевірки в порядку, встановленому НК РФ.
Порядок проведення податкових перевірок регламентований нормами гл. 14 НК РФ. p> При цьому згідно з абз. 2 ст. 87 НК РФ, якщо при проведенні податкових перевірок виникає необхідність одержання інформації про діяльності платника податків (платника збору), пов'язаної з іншими особами, податковим органом можуть бути витребувані у цих осіб документи, пов'язані з діяльності перевіряється платника податків (платника збору), - зустрічна перевірка. Із зазначеного визначення випливає коло суб'єктів, щодо яких допускається проведення зустрічної перевірки, - будь-які інші особи, з якими у особи, що перевіряється є які-небудь відносини, та предмет такої перевірки - необхідні для податкового контролю документи, що відносяться до діяльності перевіряється платника податків.
Таким чином, абз. 2 ст. 87 НК РФ передбачені дві необхідні умови правомірності зустрічної перевірки. Порушення будь-якого з них може бути розцінено як перевищення податковим органом своїх повноважень і може спричинити визнання зустрічної перевірки незаконною.
У справі, що мало місце порушення умови про предмет зустрічної перевірки.
Зокрема, податкова інспекція виставила відповідачу вимога представити документи про постачальниках суспільства, які брали участь в ланцюжку виробництва і обігу товарів, що експортуються, але не мали жодних прямих зв'язків з перевіряється платником податків.
Таким чином, діяльність перевіряючих вийшла за рамки зазначеного ланки, тому повинна розцінюватися як перевищення податковим органом його повноважень.
Посилання податкового органу на обгрунтування своєї позиції на Накази МНС Росії від 9 лютого 2000 р. N АП-3-18/36, від 27 грудня 2000 р. N БГ-3-03/461 і Лист МНС Росії від 15 червня 2000 р. N АС-6-16/451 НЕ прийнята судом як доказ здійснення суспільством правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 126 НК РФ, оскільки відповідно до ст. 106 НК РФ податковим правопорушенням визнається винне досконале протиправне (з порушення законодавства про податки і збори) діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента та інших осіб, за яке НК РФ встановлено відповідальність.
Накази і листи МНС віднесені до відомчих нормативним актам. Згідно з п. 2 ст. 4 НК РФ відомчі нормативні акти не ставляться до законодавства про податки і збори. Отже, їх порушення не визнається правопорушенням, за вчинення якого особа може бути притягнута до податкової відповідальності.
Увага! Якщо платник податків представить у податковий орган додаткові документи, що додаються до податкової декларації, у пізніший термін, ніж термін здачі самої декларації, то термін проведення камеральної перевірки буде обчислюватися з дати подання додаткових документів.
Така позиція підтверджується і сформованої арбітражною практикою. Так, наприклад, в Постанові ФАС Московського округу від 10 січня 2002 у справі N КА-А41/7839-01 зроблено наступний висновок: "Платник податків подав до податкової інспекції додаткові документи, що служать підставою для обчислення і сплати податків, в силу цього тримісячний термін для проведення перевірки слід обчислювати з моменту подання документів ".
Актуальна проблема. Іноді податковий орган може відмовитися провести якісь дії, що випливають з представленої декларації, наприклад зарахувати переплату, відмовити у відрахуванні ПДВ тощо, мотивуючи свою відмову неотриманням відповідей по зустрічним перевіркам. Такі дії не знаходять підтримки в арбітражних судах. Також відзначимо, що подібна практика не дуже поширена, проте до такої ситуації потрібно бути гото...
