алежності ставилося практикою під сумнів на тій підставі, що їх застосування не виявляє дійсної приналежності капіталів юридичної особи і тому носить формальний характер. Ця точка зору лягла в основу теорії контролю . br/>
1.2.4 Теорія контролю .
У ряді випадків у законодавстві та судовій практиці згадані критерії встановлення національності юридичної особи відкидаються з посиланням на те, що ці критерії виходять з формальної точки зору, а справжню приналежність капіталу за такими формальними ознаками визначити не можна. Коли потрібно встановити, кому в насправді належить юридична особа, хто його контролює, використовується В«теорія контролюВ» [4, с.124]. p> Початок використання цієї теорії пов'язується в історію та науці міжнародного приватного права з періодами I і II світових воєн. Справа в тому, що під час збройних конфліктів проблема іноземних юридичних осіб приймає нові обриси, а саме набуває характеру так званих В«ворожих іноземцівВ». Воюючі держави закономірно зацікавлені в тому, щоб будь-які контакти з останніми, насамперед економічні, були зведені до нуля. Формальні ж ознаки визначення фактичною і ефективного зв'язку даної юридичної особи з тим чи іншим правопорядком виявляються недостатніми. Ще в циркулярі французького міністерства юстиції від 24 лютого 1916 вказувалося у зв'язку з даним питанням, що коли мова йде про ворожий характер юридичної особи, не можна задовольнятися дослідженням В«правових форм, які приймаються компаніями: ні місцезнаходження центру, ні інші ознаки, що визначають в цивільному праві національність юридичної особи, недостатні, оскільки мова йде про те, щоб ... виявити дійсний характер діяльності суспільства В». Ворожим, говорилося в документі, треба визнати юридична особа, якщо його управління або його капітал у цілому або більшої частини знаходиться в руках ворожих громадян, бо в цьому випадку за фікцією цивільного права ховаються діючі фізичні особи [1, с.229].
А прецедентом, що ілюструє спрямованість теорії контролю стала справа Daimler Co v. Continental Tyre and Rubber Co, що розглядається англійським судом в 1915 р. Суд, при розгляді даної справи став з'ясовувати, хто є дійсними учасниками даної юридичної особи, якого державі вони належать і хто стоїть на чолі управління ім. У ході цього з'ясувалося, що з 25 тисяч акцій, складових акціонерний капітал компанії В«ДаймлерВ», тільки одна належала британському підданому, а інші перебували у власності німецьких власників. Незважаючи на те, що компанія була інкорпорована в Англії, зареєстрована згідно англійськими законами, суд визнав на підставі з'ясованих обставин дана юридична особа В«ворожимВ», тобто що належить Німеччині [1, с.230].
Іншим прикладом звернення до наведеної вище доктрині виступають закони Швеції від 30 травня 1916 р. і від 18 червня 1925 р., що використовують термінологію В«контролюВ» в цілях перешкоджання придбання землі і рудників компаніями, які...
