санкції ООН - в цьому плані цілком коректно. Для вирішення стабілізаційних завдань, обсяг яких для Європи в перспективі зросте, помірний військовий потенціал буде корисний. І все ж Євросоюз треба зміцнювати в першу чергу як невійськову, мирну державу, нарощуючи і координуючи його цивільний, поліцейський і військовий потенціал.
Європа повинна бути настільки дієздатної у своєму прикордонному просторі, щоб для врегулювання конфліктів на Балканах вона не залежала від військової потужності США. При виникненні криз, подібних війні між Ізраїлем і Ліваном - якої США сприяли своїм потуранням - Європа повинна швидше реагувати. Тому потрібен загальноєвропейський міністр закордонних справ. Для цього ЄС потребує новій основі, що є також однією з необхідних умов для розширення і легітимації подальшого поглиблення Євросоюзу.
Але щоб військові операції заради стабілізації становища - такі, як в Лівані - мали успіх, необхідний політичний контекст, який не дасть втягнути себе в конфронтацію між Заходом і Півднем, між християнством і ісламом. Тому інтеграція оновленої Туреччини стала б не надмірним розширенням, а збагаченням Європи. Узгодження інтересів до взаємної вигоди має бути не тільки декларацією, а й щоденною практикою.
Якщо Європі бракує мілітаризму, то в США з ним, навпаки, перегинають палицю. Хоча Америка вийшла переможницею у В«холодній війніВ», хоча її військова міць на порядки вище всіх інших, і їй не загрожує жодна держава, проте Сполученими Штатами була розроблена гігантська програма озброєнь на землі, на воді і в повітрі, що включає в себе нову ядерну зброю і мілітаризацію космосу. Будь-яке держава або група держав повинні бути деморалізовані в намірі взагалі вступити в гонку озброєнь з Америкою. Після приниження і шоку внаслідок застосування недержавного насильства 11 вересня 2001 ця програма практично без дискусій була затверджена сенатом і палатою представників і з Відтоді втілюється в життя. Це призвело до лавиноподібного нарощування озброєнь, в яке вже залучена Азія і яке не залишило осторонь і Росію. Ця гонка озброєнь обмежується не домовленістю, а фінансовими та технічними можливостями окремих держав. Для міжнародного порядку денного питання контролю над озброєннями помер.
2.4 Оцінка і врегулювання міжнародних колізій
Відомий американський геополітик Г. Кіссінджер зауважив, що В«створення Європейського валютного союзу ставить Європу на шлях, який протилежний атлантичному партнерству останніх п'яти десятиліть. Немає жодних підстав припускати, що об'єднана Європа небудь добровільно побажає допомогти Сполученим Штатам у їх глобальному тягаря В». Ще більш категорично висловився міністр закордонних справ Франції Ю. Ведрін: В«Європа повинна створити противагу домінуванню Сполучених Штатів у багатополюсний світ В». p> За подібними заявами великих політичних фігур Європи та США ховаються не тільки істотні відмінності в європейській і американській економ...
