ористовувати у власних цілях.
Бар називає очевидну проблему, але переміщує її рішення у сферу співвідношення між розширенням і поглибленням ЄС. Досягти загальноєвропейської дієздатності було б, звичайно, простіше, якби ЄС позбувся важких членів. Так, він фактично висловлюється за те, щоб приставити Великобританії та Польщі пістолет до грудей і зажадати, щоб ті раз і назавжди вирішили, за кого вони - за ЄС або за США. Розширення Бар, здається, розглядає лише як успішний В«англійський проектВ», мета якого полягає у збереженні особливої вЂ‹вЂ‹трансатлантичної позиції Великобританії. За думку Бара, Європа і так вже занадто В«розтягнутаВ». Зосередившись на зміцненні геостратегічних позицій Європи, він просто втрачає з уваги самі сильні сторони Європи: мир, добробут, різноманіття.
Розширення ЄС на схід і потенційний вступ Туреччини позитивно впливають на світ і співпраця в Європі. В іншому світі ЄС вже зараз поважають як альтернативну модель співіснування народів у порівнянні з політикою США, які часто виступають з великодержавних, гегемоністських і мілітаристських позицій.
Зовнішня політика Європи ніколи не буде настільки ж однорідною і суворої, як політика окремого національної держави. Про це можна жалкувати, але в цьому можна також бачити і перевагу. Європа різноманітніше, складніше, вона орієнтована на модель управління на декількох рівнях, які врівноважують і контролюють один одного. Мета Європи не в тому, щоб за зразком класичних національних держав прагнути до великодержавного статусу або гегемонії. Той, хто орієнтується на такі цілі, буде завжди бачити одні лише недоліки. Європа впливає на інших прикладом, живим втіленням таких цінностей, як переговорна демократія, миролюбність, право, різноманіття.
Цим обумовлена її повільність і в теж час її сила. Адже в світі зростаючої поляризації між бідністю і багатством, конкуренції, що загострюється за вельми обмежені ресурси і стрімкого глобального потепління Європа, в якій збалансовані різні інтереси і культури, являє собою модель живого мультилатералізму, яка набагато краще, ніж модель сліпий конкуренції різних полюсів, кожен з яких прагне тільки до власної вигоди.
Егон Бар бачить в цьому тільки слабкість: Європі бракує мілітаризму. Європейці проявляють недостатню готовність В«померти за ЄвропуВ». Констатуючи відсутність войовничості у європейців, Бар спочатку пише, що цей стан В«в принципі не вимагає виправлення В», але тут же обмовляється: миролюбність - цеВ« спокуса В», навіть В«серцевина європейської дилемиВ», оскільки В«насправді Європі нікуди не дітися від глобалізації В». А глобалізація - це, на його думку, В«кровВ», В«ВладаВ» і В«розширення владиВ». І тут Бар потрапляє в пастку євро-націоналізму.
Безумовно, в європейської зовнішньої політики і політики безпеки військовий елемент завжди гратиме другорядну роль. Вимога Бара про зміцнення військового потенціалу - не настільки потужного, щоб здійснити напад, та чинного тільки з...
