но породжує у багатьох дослідників питання про те, чи існують юридичні межі, рамки для рішень Ради? Відповідаючи на це питання, прихильники поширеною В«класичноїВ» точки зору стверджують, що оскільки Статутом ООН жодних прямих нормотворчих функцій Раді Безпеки НЕ надано, він може приймати рішення тільки політичного характеру. ООН, а в її особі і СБ, уповноважена виконувати позитивні виконавчі функції з підтримання міжнародного миру та безпеки. Це випливає з положень Статуту ООН. Обов'язок Ради Безпеки В«розслідувати будь-який спір або будь-яку ситуацію, яка може призвести до міжнародних тертя або викликати суперечку ... В» (Ст. 34) дає йому можливість В«рекомендувати належну процедуру або методи врегулювання В»(ст. 36), а також визначатиВ« існування будь-якої загрози миру, будь-якого порушення миру або акту агресії і робити рекомендації або вирішувати, які заходи слід вжити ... для підтримки або відновлення міжнародного миру і безпеки ".
Таким чином, Рада Безпеки - політичний, а не судовий орган. Зусилля, націлені на підтримку миру і безпеки на міжнародній арені, значать щось більше, ніж просте дотримання права. p> Тим часом, існує й інша точка зору щодо того, що рішення СБ є, з одного боку, виконавчими розпорядженнями, тобто актами правозастосовчого властивості, а з іншого - нормообразующий актами. В якості прикладів такої законодавчої діяльності Ради можна вказати на затвердження статутів міжнародних трибуналів ad hoc, а також на створений Радою Безпеки прецедент кваліфікації грубих і масових порушень прав людини, тяжких порушень міжнародного гуманітарного права в якості загрози міжнародному миру і безпеці. Такі функції СБ, як відомо, Статутом ООН не визначені і є певною мірою новелою в порівнянні з положеннями Гол. VII. p> Є, однак, один аспект, що дозволяє віднести рішення Ради Безпеки до категорії нормообразующих актів. Цей аспект криється в самому Статуті ООН і викладений у ст. 25, яка наказує державам обов'язкове виконання рішень СБ, прийнятих з питань підтримання міжнародного миру і безпеки. Невиконання таких рішень автоматично тягне за собою порушення Статуту ООН. Навряд чи можна вважати рішення, несучі за собою міжнародно-правові наслідки, суто політичними [9].
Незважаючи на всі можливості самого широкого тлумачення Статуту ООН, компетенція Ради Безпеки визначається досить чітко. Представляється, що не занадто сміливо сказати, що всі новели в діяльності СБ так чи інакше відповідають духу і букві Статуту, незважаючи нa той факт, що de jure в ньому не відображені.
Рада Безпеки, як відомо, є органом міжнародної організації, створеної за допомогою укладення міжнародного договору, який у свою чергу виступає в ролі конституційної основи цієї організації. Таким чином, як би широкі не були повноваження СБ відповідно до Статуту ООН, вони проте підпадають під низку конституційних обмежень, що діють для всій Організації.
З цього випливає, що будь-які повноваження СБ не можуть виходити за ра...
