ОЇ ДИПЛОМАТІЇ
2.1.Расшіреніе НАТО на схід: стан питання
Починаючи з 1993 р., розширення Північноатлантичного альянсу на схід утворює одну з провідних сюжетних ліній в дипломатичних відносинах між Росією і Заходом, в формуванні російської зовнішньої політики в цілому, в боротьбі ідей і політичних течій з питання про військово-стратегічної орієнтації Росії і, в кінцевому рахунку, про її цивілізаційної приналежності. При цьому історія дискусій про розширенні НАТО свідчить про глибокі відмінності в сприйнятті проблеми російськими і західними спостерігачами. У Росії офіційні особи і більшість залучених до В«реальну політикуВ» експертів розглядали розширення як консолідовану стратегію Заходу (або, принаймні, американських еліт) і намагалися або впливати на ситуацію нічим не підкріпленими погрозами, або обмежити збиток домовленостями з НАТО з питань приватного характеру - тим самим демонструючи як прихильникам, так і супротивникам експансії на Заході своє фактичне визнання її невідворотності [18]. p> У 1990-ті роки світ став свідком боротьби між прихильниками і противниками розширення, перший етап якої завершився перемогою прихильників експансії, оголивши при цьому глибокі протиріччя як між Заходом і Сходом, змінили свої геополітичні контури, так і всередині самої західної еліти з питання про майбутнє світоустрій. 12 березня 1999 ідея, ще недавно здавалася багатьом на Заході безглуздою, безперспективною і небезпечною здійснилася: колишні члени Організації Варшавського Договору (ОВД) Польща, Чехія і Угорщина стали членами НАТО. Тим часом вже два тижні по тому Північноатлантичний альянс, тепер уже в складі 19 держав, в порушення Статуту ООН і всього міжнародно-правового порядку, вчинив напад на Союзну Республіку Югославію (СРЮ). Стало ясно, що російська дипломатія і експертно-політична спільнота, до цих пір дебатувати приватне питання розширення альянсу, випустили з уваги формування ідеології і стратегічних планів куди більш великою і далекосяжної експансії.
У російському співтоваристві політиків та експертів існували і продовжують існувати різні, під чому діаметрально протилежні точки зору з приводу розширення НАТО на схід. Одні вважають, що експансія альянсу створює безпосередню військову загрозу для Росії з боку Заходу, що переслідує мету економічного закабалення і розчленування країни, в той час як на протилежному фланзі, по принаймні до початку бомбардувань Югославії, багато хто був щиро впевнені в те, що розширення НАТО є закономірною відповіддю на В«імперські амбіціїВ» Москви. Така полярність в оцінках (багато в чому зберігається і донині в експертних і політичних колах) відображає глибину громадського розколу в оцінці вітчизняної історії і сама по собі є фактором, що вимагає обліку при проведенні якої б то не було зовнішньої політики.
У 1997-2000 рр.. в адміністрації Клінтона на ключові пости державного секретаря і міністра оборони були призначені жорсткі прихильники розширення М.Ол...
