брайт та У.Коен, відповідно. Незважаючи на це, офіційна політика Вашингтона передбачала одночасний рух В«за двома коліямиВ» - у напрямку розширення альянсу і кодифікації В«особливих відносинВ» між НАТО і Росією. Ініціатори розширення НАТО мали намір вибудувати угоду з Росією таким чином, щоб створювана на його основі структура (майбутній спільна рада) обмежувалася інформаційно-дорадчими функціями і виключала будь-яку роль Росії в прийнятті рішень, які знаходяться в компетенції альянсу. Подібна угода була також покликане зняти з порядку денного гіпотетичне питання про вступ Росії до НАТО, оскільки завдання залучення Росії в договірні відносини з альянсом вже була вирішена.
Як вважають дослідники [19], освічений спільна рада (УПС) задав нові інституціональні параметри взаємодії між Росією і НАТО. Але досвід наступних років свідчить, що формат двосторонньої взаємодії Росії і НАТО істотно погіршив позиції Росії при переговорах з альянсом порівняно, наприклад, з Радою північноатлантичного співробітництва, оскільки в рамках нового форуму російські представники мали справу не з представниками індивідуальних членів і кандидатів у члени альянсу, а з заздалегідь консолідованою позицією натовської верхівки, яка доводиться до відома Росії в готовому і не підлягає модифікації вигляді. До того ж СПС спочатку діяв у рамках жорстко обмеженою компетенції, що виключало прийняття рішень, які накладали б які б то не було обмеження на наступні дії сторін. У цьому контексті будь-яка активність СПС і участь у ньому Росії чи, навпаки, заморожування його діяльності (як це сталося після нападу НАТО на Югославію) мають суто символічне значення і в кращому випадку виступають як відображення більш глибоких тенденцій у відносинах між Заходом і Росією. p> Подібна ситуація є неминучою і легко передбачуваною розплатою російської дипломатії за її захоплення ідеєю В«особливого статусуВ» Росії у відносинах з НАТО, яка на ділі тільки сприяє зведенню інституційних та психологічних бар'єрів між Росією і В«малимиВ» європейськими країнами - як членами, так і нечленами альянсу. b>
2.2.Перспектіви взаємин Росії і НАТО
Життя все більше переконувала російську дипломатію в хибності й безперспективності односторонньої прозахідної орієнтації і сприяла поступовому протверезінню політичного керівництва Росії. Обставини змушували президента, керівників МЗС піти на розробку зовнішньополітичної концепції, в якій відбився б більш реалістичний і широкий геополітичний погляд на міжнародну політику Росії.
Не останню роль у форсуванні процесу розширення НАТО, безсумнівно, зіграла позиція російського керівництва, яке, повне ілюзій про партнерство, не відразу усвідомило суть американських задумів і навіть схвалив у серпні 1993 року намір Польщі вступити в НАТО. Пізніше правлячі кола США, незважаючи на негативну позицію Росії, просто поставили її перед доконаним фактом розширення зони впливу НАТО.
Керівн...
