ою, але вловити певний принцип в запропонованому переліку не вдається, так само як і вдається відповісти на запитання: у чому ж специфіка дослідження особистості в соціальній психології?
Не розв'язує питання і апеляція до того, що в соціальній психології особистість повинна бути досліджена в спілкуванні з іншими особистостями, хоча такий аргумент також іноді висувається. Він повинен бути відкинутий тому, що в принципі і в загальній психології має місце великий пласт дослідження особистості в спілкуванні. У сучасній загальної психології досить наполегливо проводиться думка про те, що спілкування має право на існування як проблема саме в рамках загальної психології. p align="justify"> Мабуть, при визначенні специфіки соціально-психологічного підходу до дослідження особистості слід спертися на запропоноване на самому початку визначення соціальної психології, а також на розуміння особистості, запропоноване О.М. Леонтьєвим. Тоді можна сформулювати відповідь на поставлене питання. Соціальна психологія не досліджує спеціально питання про соціальну обумовленість особистості не тому, що це питання не є для неї важливим, а тому, що він вирішується всієї психологічної наукою, і в першу чергу загальною психологією. Соціальна психологія, користуючись визначенням особистості, яке дає загальна психологія, з'ясовує, яким чином, тобто насамперед у яких конкретних групах , особистість, з одного боку, засвоює соціальні впливу (через яку з систем її діяльності) а, з іншого боку, яким чином, в яких конкретних групах вона реалізує свою соціальну сутність (через які конкретні види спільної діяльності).
Відмінність такого підходу від соціологічного полягає не в тому, що для соціальної психології немає значення, яким чином в особистості представлені соціально-типові риси, а в тому, що вона виявляє, яким чином сформувалися ці соціально-типові риси, чому в одних умовах формування особистості вони виявлялися в повній мірі, а в інших виникли якісь інші соціально-типові риси всупереч приналежності особистості до певної соціальної групи. Для цього в більшій мірі, ніж в соціологічному аналізі, тут робиться акцент на мікросередовище формування особистості, хоча це не означає відмови від дослідження і мікросередовища її формування. У більшій мірі, ніж в соціологічному підході, тут приймаються до уваги такі регулятори поведінки і діяльності особистості, як вся система міжособистісних відносин, всередині якої поряд з їх діяльнісної опосередкованість вивчається і їх емоційна регуляція.
Від общепсихологического
