ьки з недоліками в використанні законодавчої бази та в організації судового cіcтeми''. Воно має більш глибоке коріння - слабкість інститутів правової держави, фактичне домінування виконавчих органів над іншими гілками влади, відсутність традицій і реальних умов незалежності судової влади. Крім того, незавершеність процесу переділу власності заважає формуванню суспільного консенсусу з питання про роль закону і відповідно послаблює можливості держави у правовому регулюванні економіки. Тільки формування громадянського суспільства і завершення перетворень у сфері відносин власності забезпечать умови для таких "правил гри", які будуть висловлювати узгоджені інтереси основної маси економічних агентів і тому можуть бути надійно захищені державою.
Поряд з "контрактами" фундаментальними інститутами ринкової системи, які потребують подальшого розвитку, є приватна власність і конкуренція. Від стану цих інститутів залежить ефективність ринку як особливого способу організації економічної діяльності. Поки ж, незважаючи на зусилля реформаторів, справді приватна власність грає в російській економіці дуже невелику роль (найбільш повно вона представлена ​​в "новому бізнесі"), а там, де пройшла приватизація, частіше виникала квазічастная власність - змішання прав власності різних суб'єктів. До того ж останнім часом з'явилися тенденції до ренаціоналізації. Значна частина виробничих ресурсів як і раніше знаходиться в руках держави, і нерішучі спроби ввести приватну власність на землю занадто повільно змінюють ситуацію, що склалася. Однак до тих пір поки права власності на підприємствах не будуть чітко визначені (то Тобто поки не буде подолана нинішня ситуація "розмитості" прав власності), не можна розраховувати на приплив виробничих інвестицій, модернізацію промисловості і відповідно на перехід від депресії до економічному зростанню.
Інституційний характер повинен мати і такий традиційний інструмент розвитку економіки, як промислова політика. Офіційна довготривала концепція такої політики в нашій країні відсутня, тому дії держави за рішенням великих виробничих і структурних проблем здійснюються в найбільш примітивних формах субсидування кризових галузей і регіонів. Частіше ж державне участь обмежується обіцянкою підтримки, так як для більшості бюджетних цільових програм немає джерел фінансування.
Пряма участь держави в виробництві необхідно і неминуче, особливо в тих сферах економіки, які не можуть бути підняті зусиллями російського приватного і квазічастного капіталу. Мова йде про оновлення виробничої інфраструктури, нерозвиненість якої створює ефект "пляшкового горлечка", окремих підприємствах легкої та харчової промисловості, здатних випускати недорогу масову продукцію, користується стійким попитом, про приладобудуванні та інших виробництвах, визначають науково-технічний прогрес в машинобудуванні. Гостро необхідна реально діюча програма підтримки експорту продукції обробної промисловості. Однак на практиц...
