чином, вибір між рівністю та нерівністю доходів перетворюється на вибір між соціальною справедливістю і економічною ефективністю.
Основний аргумент на користь рівного розподілу доходу, полягає в тому, що рівність доходу необхідно для максимізації задоволення потреб споживача, або граничної корисності. Основний аргумент на користь нерівності доходів полягає в тому, що необхідно зберегти стимули для виробництва продукції та отримання доходів.
За думку Т.А.Журавлевой і О.В.Рудаковой, ринковий розподіл доходів не гарантує кожній людині прийнятний рівень доходу. У цьому полягає якась соціальна несправедливість ринку. Стихійне функціонування ринкового механізму забезпечує оптимальне функціонування економічної системи в цілому. Положення про те, що в ринковий механізм спочатку закладена ідея оптимізації (тобто максимізації загального блага), була сформульована ще Адамом Смітом. Великий англійський економіст зазначав: "Кожна окрема людина, маючи на увазі лише власну вигоду, невидимою рукою направляється до мети, яка зовсім не входила в його наміри. Переслідуючи свої власні інтереси, він часто більш дієвим чином служить інтересам суспільства, ніж тоді, коли прагнути зробити це "[4, с.47]. Ступінь задоволення потреб кожного члена суспільства залежить про величини його доходу, який, у свою чергу, визначається початковим розподілом власності.
Для досягнення соціальної справедливості зовсім не обов'язково знищувати ринкові відносини. Просто необхідно задати ринку розумне розподіл ресурсів (у Зокрема, власності), створити ефективну систему оподаткування, сокращающую розрив у диференціації доходів населення, не надаючи дестимулюючого впливу на підприємницьку активність росіян. Результатом цих заходів буде реалізація економічних інтересів суб'єктів ринкової економіки при досягненні бажаної для суспільства соціальної стабілізації.
Ще одна проблема, пов'язана з дилемою ефективності та справедливості, полягає в парадоксальному явищі, помічена багатьма економістами: кількість людей, що відносяться до категорії бідних, може зрости в результаті зусиль з боротьби з бідністю. Справа в тому, що перерозподіл доходів і, зокрема, трансферт міняють економічне поведінку людей. Держава в силах змінити це, вводячи нову систему оподаткування. Але ніхто не може з упевненістю сказати, що національний дохід потече від багатих до найбідніших.
Американський економіст Л.Оукен, назвав проблему співвідношення соціальної справедливості та економічної ефективності "дірявим відром "соціальної допомоги. Витоку пов'язані з дорогої, часто неповороткою, бюрократичною системою управлінського апарату. Отже, частина посібників пішов до розпорядження високооплачуваних адміністраторів, консультантів і співробітників різних податкових і соціальних служб.
Якщо держава підвищує граничну ставку податку, люди починають вести себе так, щоб законно чи незаконно ухилитися від сплати податків. І в результаті держава може й з...
