ків, тому що в силу своєї високої духовної культури жоден росіянин не натисне кнопку, щоб пустити ракету, наприклад, по Лувру.
Після того, як масштаби культурної катастрофи в Іраку стали відомі, журналісти в різних країнах світу відкрито засудили американську агресію і висловили своє обурення з приводу дій американського керівництва. Так стаття в The Guardian від 26.04.2003 вийшла під заголовком В«Варвари біля воріт БагдадаВ». p> Як вказують коментатори, одним з головних ознак варварства є спалювання книг і знищення релігійно-культурного надбання. До речі Садам Хусейн, якого американці звинувачували в тиранії, зміг зберегти національні скарби протягом усіх років свого правління в той час, як у присутності В«ЦивілізованихВ» американців протягом практично декількох годин були знищені символи мудрості і освіти цілої нації.
Преса відзначала, що найбільш вражаючою особливістю грабежів в Іраку виявилося повний спокій з боку посадових осіб Вашингтона, послідовників неоконсерватизму. Один з них, міністр оборони США Дональд Рамсфелд, на прес-конференції в Пентагоні 11 квітня 2003 засудив ЗМІ за перебільшення масштабів заворушень в Іраку і заявив, що грабежі - природне і, може бути, навіть здорове прояв ненависті, що нагромадилася до колишнього режиму. В«Це неприваблива річ, - сказав Рамсфелд. - Але будь-яка свобода неприваблива. Адже вільні люди мають право робити помилки і злочини В».
Це є демонстрація на ділі одного з постулатів неоконсервативної теорії Штрауса щодо того, що для тих, хто править В«не існує ніякої моральності В».
Росія в образі ворога США
Штраус перебував під сильним впливом Томаса Гоббса. Так само як Гоббс він вважав, що притаманну людській природі агресивність можна стримати тільки за допомогою сильної державної влади, заснованої на націоналізмі. В«Оскільки людство по натурі своїй хибно, їм потрібно управляти В», - писав Штраус. В«Проте таке управління може бути організовано лише тоді, коли люди об'єднані, а вони можуть бути об'єднані тільки проти інших людей В».
У Штрауса націоналізм зв'язується з ненавистю до інших народів, наслідком чого стає мілітаризація суспільства і його готовність вести війни. Це має далекосяжні наслідки. У цьому випадку націоналізм може трансформуватися в нацизм.
На питання про причини популярності неоконсервативних ЗМІ в Америці, журналіст-неоконсерватор Мет Лабаш у згаданому вище інтерв'ю відверто заявив, що ці засоби масової інформації популярні, тому що вони поставляють гнів В». Саме ця складова, яка, до речі, в християнстві розглядається як один із смертних гріхів, виявляється затребуваною в американському суспільстві.
Трагедія, яку пережили американці у зв'язку з терористичними атаками 11 вересня, дивним чином створила всі необхідні передумови для швидкої реалізації цих спрямованих на об'єднання під владою правлячої неоконсервативної еліти постулатів про В«релігії як клеїВ», про націоналізм і про...
