об'єднання проти інших людей (тобто про культивування образу ворога).
Ці драматичні події надзвичайно загострили в суспільстві почуття релігійності, патріотизму і бажання помститися ворогові. Американські ЗМІ писали, що такого почуття патріотизму народ не відчував з часів Другої світової війни. Про високого ступеня мілітаризації масової свідомості як показника об'єднання проти ворога, свідчив той факт, що, коли була оголошена війна проти тероризму, серед добровольців виявилося багато жінок.
У опублікованій 3 червня 2003 статті Монд В«Америка продовжує війнуВ» написано: В«Після 11 вересня громадська думка в Америці стало набагато більше податливим, так як ефект почуття незахищеності додався до наслідків традиційного В«священного союзуВ», який супроводжує військові періоди В».
Дії вашингтонської адміністрації повністю відповідали настановам Штрауса. Як йдеться в статті Монд, щоб затвердити свою домінуючу роль у внутрішній політиці і почати війну в Іраку, Джордж Буш вміло використовував два політичні фактора - почуття участі у війні і націоналізм. До цього слід додати ще й формування образу ворога.
Адміністрація майстерно зіграла на дивовижною довірливості громадян, що підтверджується даними соціологічних опитувань. Напередодні війни в Іраку від 42% до 55% американців вірили, що Саддам Хусейн безпосередньо причетний до терактів 11 вересня 2001 року. Згідно з опитуванням, проведеним на початку травня 2003 року, 75% громадян США вважали, що перемога в Іраку полегшить війну проти тероризму.
Штраус вважав, що В«політичний порядок може бути стабільним тільки, якщо він об'єднаний зовнішньою загрозою В». Слідом за Макіавеллі він стверджував, що, якщо не існує ніякої зовнішньої загрози, її потрібно сфабрикувати. Отже, цілям об'єднання покликана служити ще й зовнішня загроза. І, щоб цей фактор В«ПрацювавВ» постійно, загроза має бути перманентною. І в стратегію національної безпеки США закладається ідея ймовірної загрози, тобто тієї, яка ще не сформувалася. Цей неоконсервативний підхід до визначення загроз, побудований на крайньому суб'єктивізмі, дає можливість В«фабрикуватиВ» їх тоді, коли це буде потрібно, тобто практично безперервно.
За думку Штрауса, постійна наявність зовнішньої загрози є умовою політичної стабільності. Як пише Друрі у своїй монографії про Штраусе, якщо б В«Штраус побачив колапс Радянського Союзу, він був би дуже стурбований, тому що крах В«імперії злаВ» може розглядатися як загроза для внутрішньої безпеки Америки.
Зараз можна виділити навіть якийсь стандартний набір критеріїв, до яких керівництво США вдається для подання тієї чи іншої держави в якості можливої загрози безпеці Сполучених Штатів. Ці критерії використовувалися перед тим, як почати війну проти Іраку. В даний час вони служать підставою для нападок на Іран. Їх набір досить простий і виявляється переконливим для громадської думки. До числа таких критеріїв належать:
В·...
