о, з усіма витікаючими з цього неоднозначними наслідками. Реально це - плата багатьох країн і народів світу за отриману ними однополярность сучасного світоустрою, за руйнування стратегічного балансу, за пріоритет і право сили одного-єдиного сильного, яким, що, очевидно, вважають себе Сполучені Штати. p> Небезвідомий Збігнєв Бжезінський констатує, що В«вперше в історії неєвропейська країна піднялася до ролі не лише головного арбітра відносин у Євразії, а й першою держави світу В»[15] . p> З цієї точки зору суть нинішньої ситуації, пов'язаної з подіями в Іраку і інших країнах, добре пояснюють три документи, які спричиняють стратегічну логіку поведінки і роль США. p> Доповідь Національної ради США по розвідці (грудень 2000 р.) В«Про розвиток світової ситуації до 2015 року В», що містить попередження про те, що до зазначеного терміну США зіткнуться з проблемою енергетичної кризи. Причина - зростання споживання енергоресурсів в інших країнах, особливо Китаї, Індії, а також у Європі. У доповіді прогнозується, що до 2015 р. 4/5 близькосхідної нафти буде імпортуватися в Східну Азію. Даються рекомендації про необхідність скорочення залежності США від імпорту нафти. Експерти рекомендують скоротити щоденний імпорт з 11 млн. барелів до 5-6 млн.
Енергетична програма Дж.Буша, опублікована в травні 2001 р., де ставиться завдання збільшити споживання до 2040 р. до 23 млн. барелів на день. Такі масштабні плани викликають необхідність пошуку нових джерел енергетичних ресурсів у всіх районах світу і встановлення над ними жорсткого контролю. p> Нова стратегія національної безпеки США, що свідчить про вибір шляхів виходу з передкризового стану, в якому знаходиться американська економіка. Вашингтон розраховує вирішувати ці проблеми переважно за допомогою військової сили, встановлюючи контроль над ключовими ресурсними регіонами світу, а також вольовим введенням гнучких цін на нафту для себе і лояльних йому країн [16] . p> Якщо в перші дні після вигнання С.Хусейна більшість країн намагається потрапити в число В«щасливчиківВ», кому Вашингтон дозволить взяти участь у ПІСЛЯСАДДАМІВСЬКИЙ облаштуванні Іраку, то зараз, через місяці, таких бажаючих явно поменшало, що вже саме по собі свідчить про неефективну політику Вашингтона в відношенні післявоєнного устрою Іраку. Хоча, термін В«повоєнний пристрій В»на тлі щоденних терористичних актів багато в чому носить умовний характер.
Слід нагадати, що вся стратегія і політика Вашингтона на Близькому і Середньому Сході з часу закінчення другої світової війни 1939-1945 рр.. була спрямована на розширення і закріплення економічних, політичних і військово-стратегічні позицій США в цих районах світу. p> Інтерес США до цієї стратегічної зоні був зумовлений логікою і стратегією глобального протистояння двох світових військово-політичних систем на чолі з США і СРСР, прагненням Вашингтона і його союзників зберегти контроль над місцевими політичними режимами і забезпечити безперешкодний доступ Заходу до нафто...
