нім часом серед російських економістів, що відносять себе до інституційних гілкам економічної теорії, все частіше ведуться розмови про так званий "постіндустріальному суспільстві ", а також про те, коли ж таким суспільством стане Росія і що їй для цього потрібно зробити. Це пов'язано як з недостатньою обгрунтованістю концепції постіндустріального суспільства, так і з особливостями економічного розвитку промислово розвинених країн Заходу за останні два з половиною сторіччя і пострадянської Росії за останні 15 років.
Справа в тому, що одна з основних цілей сучасної економічної теорії полягає в тому, щоб пояснити, чому одні країни багатіють, а інші бідніють, і чому прірва між провідними світовими державами і слаборозвиненими державами кожне десятиліття стає все більше. Чому, наприклад, валовий внутрішній продукт на душу населення Росії, виміряний відносно валового внутрішнього продукту на душу населення Сполучених Штатів, складав і в 1913 р., і в 2006 р. 28%, в той час як аналогічний показник для Японії за цей же час зріс з 25 до 76%, для Південної Кореї - з 16 до 56%, для Норвегії - з 43 до 110%, для Ірландії - з 51 до 100% [20, c.17]? Іншими словами, чому одні економічні системи забезпечують швидкий, стійкий і довгостроковий економічний ріст, а інші не можуть цього зробити? Які базові характеристики економічної системи дозволяють їй забезпечувати таке зростання?
Відповівши на ці фундаментальні питання, можна зрозуміти, яка економічна система має бути сформована в Росії для того, щоб економіка нашої країни зростала не тільки завдяки гарній кон'юнктурі цін на енергоносії.
Концепція постіндустріального суспільства навряд чи є підходящим "теоретичним інструментом "для досягнення сформульованої мети і навіть заважає цьому. Вважаємо, що саме посткейнсіанскіх підхід допомагає виявити основні інституційні і технологічні характеристики швидко і стійко зростаючої економічної системи.
Ключове поняття в посткейнсіанской традиції - невизначеність (точно так само, як у неоінстітуціоналістов - Трансакційні витрати, а в неоеволюціонной теорії - залежність від попередньої траєкторії розвитку). Саме акцент на невизначеності майбутнього відокремлює посткейнсианство не тільки, скажімо, від неокласичного або неоінституціонального підходів, але і від різних гілок кейнсіанського "древа".
Взагалі кажучи, невизначеність майбутнього означає, що не зможемо передбачити майбутні результати вибору навіть за допомогою імовірнісних розподілів, оскільки немає наукової основи для обчислення відповідних ймовірностей.
З цього приводу Дж.М.Кейнс писав наступне: "... під" невизначеним "знанням я не маю на увазі просто розмежування між тим, що відомо напевно, і тим, що лише ймовірно. У цьому сенсі гра в рулетку або виграш в лотерею не є прикладом невизначеності; очікувана тривалість життя також є лише в незначно ступеня невизначеною. ... Я вживаю цей термін у тому сенсі, в якому невизначеними є перспектива війни в Єв...
