стку. Дхарма нехай буде вам світильником, Дхарма нехай буде вам притулком ', і акцентує увагу на наступному важливу обставину: 'У ПОРОГА НІРВАНИ Будда не залишив наступника і не обіцяв якої допомоги 'звідти' (парінірвани означала припинення існування у всіх його формах і проявах), вважаючи, що дав своїм сподвижникам саме надійний прихисток і найавторитетнішого наставника - Дхарму і що звільнення від перероджень залежатиме виключно від них самих, від їх власних зусиль з реалізації Дхарми '[23]. Істотно і те, що глашатаєм Дхарми Будда став 'не в результаті божественного одкровення, що обрав його для цієї стежки, а завдяки своїм інтенсивним духовним пошукам '[24]. p> Чи існувало в цей період щось, що можна вважати стародавньої незачепленою віяннями часу традицією, вцілілої серед цього вибуху, плавно протікає через тисячоліття? Видається, що ні - нічого такого, що не охопленого загальним цивілізаційним кризою в Індії VI-III ст. до н.е., - не було. Так званий 'Ортодоксальний брахманізм в кінцевому рахунку - такий же його продукт, як і буддизм, джайнізм і другіе'неортодоксальние 'напрямки індійської думки. Те, що прийнято вважати брахманской 'ортодоксією', насправді склалося в чималому ступені під їх впливом і було, по суті справи, 'ренесансним' явищем в індійській культурі. З 'неортодоксальності' буддизму ні в якому разі не випливає відсутність генетичних зв'язків його з ведійської традицією, хотяето НЕ виключає наявності таких же зв'язків і за її межами, з іншої культурної основою. p> Втім, В.Г.Лисенко відзначає той факт, що більшість членів буддійської сангхи були до вступу до неї брахманами або шраманами і що тому 'не можна скидати з рахунків і такий чинник, як привнесення в буддизм професіоналізму брахманских і шраманских 'діалектиків' й 'аналітиків' [30]. Це можна зрозуміти так, що використовувалися тільки якісь корисні 'робочі навички', технічні прийоми, а зміст геть відкидалося. Але навряд чи справа насправді йшла так. Логічнопредположіть що брахманістскіх вплив охоплювало більш широкий культурний контекст, включаючи і традицію Вед. Адже не випадково ж 'буддійська філософія ... діє в тому ж проблемному полі, що і брахмГ нское умогляд '[31]. Буддизм, до речі, далеко не завжди прагнув 'переосмислити його у своїх власних термінах 'й' створити целостноеміровоззреніе, засноване на протилежних брахманизму принципах '[32]. Терміни нерідко залишалися тими ж самими, але могло розширюватися абокілька змінюватися їх семантичне поле, а світогляд виявляло таки значно більше рис схожості, ніж протилежності. Якраз саме тому 'нова філософська реальність, створена буддійськими теоретиками, у свою чергу робить величезний вплив на розвиток брахманістской думки і в значній мірі определяетоблік брахманских Філософських систем '[33]. p> У чому ж, згідно В.Г.Лисенко, проявляється специфіка буддійскойфілософіі? Вона безп...
