ься ірраціональними і нереальними, тому що, як ми бачили раніше, що не існує загальноприйнятих об'єктивних критеріїв нації. Фукуяма дає наступне виправдання такої диференціації:
"Відмінність між людським і нелюдським цілком раціонально: тільки людські істоти вільні, тобто здатні боротися за визнання в битві за чистий престиж. Ця відмінність грунтується на природі або, скоріше, радикальному розходженні між царством природи і царством свободи. З іншого боку, відмінність між однією людської групою і інший - це випадковий, довільний побічний продукт людської історії (10) ".
Цей уривок показує наскільки хиткими є домагання лібералізму на раціональну обгрунтованість. Різниця між людським і нелюдським раціональні у тому сенсі, що воно очевидно і може бути описане в "Природних" термінах. Але фокус полягає в тому, що домагання на загальне визнання людини людиною (те, в чому я згоден з Фукуямою, і що є стрижнем лібералізму) не засновані просто на розходженні між людським і нелюдським царствами. Доктрина "особистої гідності" грунтується не просто на факті, що людина різниться, але на ідеї, що існує щось, що володіє абсолютною цінністю в цій відмінності. Однак ця цінність не є емпірично очевидною чи "природною". Сам Фукуяма визнає, слідуючи в цьому за Гегелем, що домагання на загальне приватне визнання засноване на християнстві, яке він іменує "рабської ідеологією" (у відміну від "ідеології господарів", яка означала б визнання тільки господарів) (11). Саме християнство приписало свого роду трансцендентальну цінність виключно людській душі. Однак, якщо християнство є просто "ідеологією" (що означає, що воно за визначенням хибно), тоді загальне людське визнання покоїться на помилковій передумові і таким чином не може бути названо "природним" і "Раціональним". Звичайно, не обов'язково бути віруючим християнином, щоб бути людською особистістю з людською гідністю, але рівним чином не обов'язково заявляти, що моя вимога визнати цінність моєї особистої свободи грунтується на якихось "раціональних" (в сенсі, науково доказових) передумовах. p> Хоча ліберальна демократія зобов'язана, бути може, багатьма своїми перемогами прогресу наукової раціональності, ні демократичний ні ліберальний принципи не засновані на раціональному фундаменті. І ті й інші можна описати як "Нераціональні" або "предраціональние" (але не обов'язково "Ірраціональні", так як це слово зазвичай має на увазі ворожість раціональності). Перевагу цінностей у цьому випадку (як я думаю, і у всіх інших випадках) має бути в кінцевому підсумку грунтується на вірі (багато в чому подібною з християнською вірою), а не на раціональному знанні. p> Вірно, що сучасне інструменталістское вчення про випадковий характер націй підірвало націоналістичний міф про націю, як неісторичних єдності, безпосередньо кореняться в якомусь трансцендентальної або природному порядку. Проте ні те, ні інше не робить націю "нереальною" для звичайної людини, народженого в конкретному с...
