"Природною". Цю книгу можна було б назвати також "Перетворення селян у громадян", що підкреслило б парадокс, що полягає у виникненні громадян ("жителів міст") з селян ("Жителів сільської місцевості") без переміщення їх у міста. Такий парадокс, на якому базується можливість існування сучасної демократії, бо демократія, будучи насамперед міським явищем, повинна була поширитися по всій країні (в сенсі, по всій сільській місцевості, де більшість людей жило на світанку демократизації). Це могло бути здійснено тільки шляхом свідомих політичних заходів, що вживаються або централізованої державної бюрократією, культурною елітою чи іншими органами. Фактично перетворення селян у французів і громадян стало єдиним процесом. Селян можна було перетворити у французів, лише перетворивши їх у громадян, і навпаки: ці два моменти можуть бути розділені тільки теоретично, але не практично (8). p> Таким чином, сам процес побудови демократії пов'язаний з формуванням націй з перш існував етнічного матеріалу. Висловлення Ернста Гельнера ("Націоналізм породжує нації") має на увазі також, що демократичні перетворення (а не тільки індустріалізація або капіталізм) породжують нації (9). Ось чому у зароджуються демократіях рух за незалежність і рух за демократію часто збігаються. І те й інше діє в ім'я "самовизначення": "Ми, народ" (тобто нація) будемо вирішувати нашу власну долю; ми будемо дотримуватися тільки ті правила, які самі встановлюємо, і ми не дозволимо нікому - будь то абсолютний монарх, узурпатор або іноземна держава - правити нами без нашої згоди. p> Цей аргумент має особливу силу у разі зароджуються демократій, де необхідний націоналізм для запуску механізму демократизації. Роль національних почуттів у збереженні процесу демократизації різна. Як тільки демократії стануть стабільними і надійними в своїх кордонах, інтенсивність і важливість національних почуттів може поступово знижуватися. Можна сперечатися про те, відбувається чи ні щось подібне в сучасній Західній Європі, але це окреме питання.
Лібералізм проти націоналізму
Багато закиди націоналізму в ім'я демократії є насправді докорами націоналізму в ім'я лібералізму. Під лібералізмом я маю на увазі те вчення, згідно з яким свобода індивіда є основною політичною цінністю. Навпаки - націоналізм віддає пріоритет колективним вимогам на основі рассової, культурної чи будь-якої іншої общинної ідентичності. Лібералізм відстоює право особи вибирати, в той час як націоналізм висуває на перше місце те, що не залежить від особистого вибору. p> Однак це протиріччя означає щось більше, ніж перевагу тих чи інших цінностей. В основному ліберальна критика націоналізму полягає в затвердження, що нація "нереальна" ("Уявляючи", "Створена", "вигадана" і так далі), в той час як окрема людська особистість цілком "реальна". З цією думкою тісно пов'язане поняття про те, що індивід (носій невід'ємних прав) "Раціональний", в той час як нація "ірраціональна". Нації вважают...
