ий ще в IV-V ст. н. е.. Вона виявилася ізольованою не тільки від католицтва і протестантства, а й від європейського православ'я. Більше того, всіх православних, що не належали до російської церкви, вважали і віровідступниками, і єретиками. Православних греків лаяли за латинства. Чи не краще було справу і відносно православ'я в западнорусских землях, що перебували у складі Речі Посполитої. Православним центром цих земель був Київ, де була резиденція митрополита. У Києві вводилися нововведення, які в Москві розглядалися як ухил до латинства.
У Росії, таким чином, вважали єретиками всіх православних, які підпорядковувалися Московському патріарху. Треба сказати, що страшні для цього часу звинувачення в єресі були взаємними. У середині XVII ст. Москву потрясло звістка, що на святому Афоні грецькі ченці спалили російські богослужбові книги як єретичні. Треба було робити вибір. Потрібна була реформа церкви. У ній було зацікавлене і держава. Претензії на верховенство церковної організації над державної становили певну загрозу царської влади, її необмеженості.
До реформи духовної сфери приступив патріарх Никон, який мав стійкі уявлення про перевагу церковної влади над державною. Никон - владний і жорстокий - ставив своєю метою перемогу над світським світоглядом, який поступово стверджувалося. Мав він і далекосяжні плани, мріючи перетворити Московська держава в центр християнського світу. Таким чином, в діяльності Никона переплелися в єдиний клубок інтереси держави, потреби церкви і особисті амбіції властолюбного патріарха.
Сама реформа Никона була дуже помірною. Вона усувала відмінності в богослужбовій практиці між російською і грецькою церквою, вводила однаковість в церковній службі з всій Росії. Реформа не торкалася основ віровчення, ролі церкви в житті суспільства. Але навіть ці помірні реформи призвели до розколу на прихильників Никона і ревнителів старої віри (старовірів). І там і там були люди різних верств, різного положення.
Люта боротьба в суспільстві змусила Никона скласти повноваження патріарха в 1658 р. і піти в монастир. Головні події в церковній реформі відбулися після видалення Никона. Цар Олексій Михайлович в державних інтересах вітав перетворення в церковній обрядовості і взяв справу Церковної реформи в свої руки. У 1667 р. цар скликав у Москві церковний собор, на якому обговорювалося важливе питання про ставлення духовної влади і світської. Цар прагнув заздалегідь на рішення, використовуючи грецьких ієрархів, запрошених на собор. Багато російські священнослужителі виступали за контроль над державою. Після боротьби собор визнав, що цар має перевагу в справах цивільних, а патріарх - у справах церковних. Це вкрай важливо! Церква прийшла до висновку про необхідності поділу світської і духовної сфер діяльності. Собор засудив Никона за надмірні претензії на владу, позбавив його звання патріарха. Але одночасно - собор визнав православними всіх грецьких патріархів (раніше їх таврували у прихильності до латинства) і дозволив всі грецькі богослужбові книги. Це означало, що російська православна церква зблизилася з християнським світом. Старообрядництво було рішуче засуджено. Незгодні піднімали повстання, вухо; ні в ліси. Самоспаленням покінчили близько 20 тисяч осіб. p> Церковна реформа, при всій її обмеженості та непорівнянності з реформацією, сприймалася суспільством як прозахідна. Ілюзій не було, що її прихильники в Зрештою закликають возз'єднатися на духовній основі з Європою, звільнити державне життя від регламентації церкви. Цікаво, що протопоп Аввакум, шалений ревнитель старої віри, у своїх творах помістив в пекло не тільки царя Олексія Михайловича, який допустив Ніконіанство, і, природно, самого Никона, але і Платона, Аристотеля, Діогена - найбільших мислителів греко-латинської цивілізації.
Зміни в такої складної сфері, як духовна, відкривали дорогу для діяльності Петра I. Великий перетворювач Росії - явище, яке було неможливо, якби йому не передувало церковна реформа.
Висновок
Під час Смути у країни з'явилася альтернатива: або як і раніше йти шляхом, близьким у східному, і, отже, перетворитися на звичайну деспотію, або повернутися на європейський шлях, що означало необхідність надання свободи суспільству.
Відновлювальний процес після Смути зайняв приблизно три десятиліття і завершився до середини сторіччя. Генеральна лінія російської історії проходила по шляху подальшого зміцнення кріпосницьких порядків і станового ладу.
Отже, наслідком Смутного часу стали зміни в системі управління країною. Ослаблення боярства, піднесення дворянства, що отримав маєтки і можливості законодавчого закріплення за ними селян мали наслідком поступову еволюцію Росії до абсолютизму. Переоцінка ідеалів попередньої епохи, що стали очевидними негативні наслідки боярського участі в управлінні країною, жорстка поляризація суспільства призвели до наростання ідеократичних тенде...
