и зрілості, що не понівечені і не виникають спонтанно - виробляти собі подібне (тварина - тварини, рослина - рослина), щоб по можливості бути причетним вічного і божественного. Адже всі істоти прагнуть до нього, і воно-мета їх природних дій. Мета ж розуміється двояко: заради чого і для кого. Так як жива істота не в змозі постійно соучаствовать у вічному і божественному (бо не може минуще вічно залишатися тим же і бути постійно єдиним за кількістю), то кожне з них причетне [божественному] по мірі своєї можливості: одне - більше, інша - менше , і продовжує існувати не воно саме, а йому подібне, залишаючись єдиним не по числу, а по виду.
Отже, Аристотель вважає, що здатність душі - це розумова здатність, здатність відчуття і рослинна здатність,
Я вважаю, що здатність відчуття і рослинна здатність - це здатності тіла, а не душі. Розумова здатність теж якоюсь мірою є здатністю тіла, тобто здатністю мозку людини. Здатність душі, на мій погляд, не може бути залежна від фізіологічних можливостей людського тіла. Доведено, наприклад, що людина, що має хворобу В«ДаунаВ», не здатен мислити, як здорова людина, але про таких людей говорять, що вони мають В«добру душуВ», вони всіх В«люблятьВ», а любити - це здатність душі. Сліпий людина не має зорових відчуттів, але його душа при цьому не втрачає здатності відчувати ненависть, презирство, любов, ніжність і інші почуття. Що стосується рослинних здібностей, то, звичайно, душа покине тіло, якщо воно позбудеться їжі, але що з нею буде після цього - нікому поки невідомо. p align="justify"> Тому вважаю, що здатність людської душі, на відміну від душі рослинної - здатність сприймати і передавати емоції. Але цією здатністю, в деякій мірі, володіють і тварини. Людська душа відрізняється від тваринної здатністю прагнути до пізнання, як самого себе, так і навколишнього світу. p align="justify"> Здібності душі і здатності знайти щастя ніяк не узгоджуються, так як для здобуття щастя крім прагнення душі і її здібностей необхідні певні умови об'єктивного світу, які від здібностей душі залежать далеко не завжди.
Людина, яка багато знає, може бути щасливий, може їм не бути. Якщо він бачить своє В«благоВ» в тому, щоб багато знати, і для нього немає інших цінностей, то він може бути щасливий. Але якщо людина, що знає багато, вважає щастям для себе матеріальне благополуччя або успіхи своїх дітей, то наявність знань не робить його щасливим без цих умов. br/>
. Які цілі людського існування? Вибудовує чи Аристотель ієрархію цих цілей? Якщо це так, чи згодні Ви з такою ієрархією? Як би Ви побудували свою систему цілей людини? br/>
Відповідь можна дати на підставі міркувань Аристотеля в десятій книзі "Никомаховой етикиВ».
Аристотель вважає, що щастя як мета людського життя самодостатньо; воно являє собою діяльність, избираемую по собі. Існує три види діяльності, що обираються с...
