у. І ми висловлюємо цю особливість змісту по відношенню до формі в системі словесного опису; ми говоримо, що перший частковий відрізок висловлює або зображує першу частину руху в момент часу T1, другий частковий відрізок - другу частину руху в момент часу Т2 і т.д. Зауважимо, між іншим, що в самому русі немає частин, і взагалі категорія "частина - ціле "може застосовуватися до руху лише в тій мірі, в якій ми зображуємо його у вигляді відрізка, а відрізок є таке утворення, така річ, до якої ця категорія застосовна. p> Але справа тут не вичерпується одним лише членуванням цілого на частини. Як вже було сказано, ми надаємо йому особливий специфічний сенс, кажучи про час. Час в цьому плані є особливий специфічний вид зв'язку, що виражає не тільки те, що ми пов'язуємо окремі частини в деяке ціле, але також і той, прямо протилежний зміст, що коли з'являється друга частина, то вже немає першої і ще немає третьою; отже, час виражає і той бік справи, що частини руху ніколи не існують саме як частини, тобто як складові одного цілісно даного об'єкта. p> Щоб просунутися тут далі, ми повинні згадати приклад тієї моделі, яку я розбирав, вводячи поняття зв'язку. Це приклад з колодою, розрізаним на частини. Тут в поняття цілого, до його складу, входять не тільки елементи - частини колоди, але і привнесені нами ззовні зв'язку. Також і в поняття процесу входять не тільки частини, відрізки, але і спосіб зв'язку їх один з одним. Адже в якості засобів емпіричного аналізу текстів ми маємо набір операцій. Ми вибираємо з цього набору деяку сукупність операцій і, взявши їх всі разом, відносимо до деякого тексту як висловом процесу. Але це, очевидно, ще не ціле. Навіть якщо ми знаємо весь набір операцій, що входять в даний процес, та їх послідовність у ньому, то це ще не означає, що ми вже маємо уявлення цілісного процесу. Щоб отримати деяке цілісне утворення, ми повинні ввести ще додатково зв'язку між операціями. Ми не отримуємо необхідного нам уявлення про процес навіть у тому випадку, коли говоримо, що така-то операція була спочатку, за нею йшла така-то, потім ще одна і т.д. p> Уявіть собі на кілька хвилин, що зв'язки нам принципово не потрібні і що процеси можна розглядати як прості комбінації, механічні послідовності операцій. Адже тоді я, зокрема, зможу поставити запитання: чому ми всю цю послідовність називаємо одним процесом? Може бути, є не один процес, а два або більше число. Якщо ж ми все-таки говоримо про таку освіту як про одному процесі, то напевно існує якийсь додатковий ознака його цілісності - те, що кожного разу визначає межі та рамки процесу і що, природно, має лежати поза самої комбінації операцій. p> Таким чином, ми наводимо проблему до проблеми факторів і критеріїв цілісності. Відомо, що їх може бути два: або деякий зовнішній ознака - атрибутивний або функціональний, як би стягає набір операцій або будь-яких інших складових в одне зовні обмежене ціле, або ж - сітка зв'язків між цими елемент...
