що об'єкт повинен брати не споглядально, не як протистоїть людям природа, а як предмет чуттєвої людської діяльності, як щось включене в діяльність. Якщо ми усвідомлюємо дійсний сенс цього підходу, то стає абсолютно очевидним, що самі по собі об'єкти природи не можуть відповісти на питання, істини чи хибні ті чи інші людські знання, форми, типи знань. Об'єкт сам є лише елемент загальної системи діяльності. Спосіб, яким він включається в діяльність і виступає як її елемент, визначається загальним розвитком структури діяльності. Але це значить, що характер форм людського знання і, відповідно, оцінка їх як адекватних або неадекватних, помилкових або істинних, визначається рівнем і ступенем розвитку всієї системи діяльності і тільки по відношенню до всієї цієї системі взагалі може оцінюватися. p> Тому, коли ми говоримо, що при переході до структурно-системному аналізу і опису об'єктивної дійсності закони виявляють свою обмеженість як по формі, так і за змістом, то до цієї тези не можна підходити з переконанням, що закони є в об'єктах природи і що сама природа може відповісти на запитання, істинні вони як форми знання чи ні. Ми можемо говорити тільки одне - що в об'єкти природи є те, що відбивається на певному етапі розвитку людської діяльності у вигляді законів. І все. p> Повернемося безпосередньо до нашої проблеми. Перед нами вимальовуються два шляхи аналізу. З одного боку, потрібно виробити процедури емпіричного аналізу текстів як процесів. Це означає - виробити процедури і прийоми виділення окремих операцій, бо процес на цьому етапі аналізу - це те, що постає у вигляді послідовності операцій. З іншого боку, ми повинні розглянути складання з операцій деякого процесу. p> Але попередньо я спробую більш детально проаналізувати саме поняття "Процес". Для цього скористаюся наступним спрощеним прикладом. Уявіть собі, що перед вами відбувається рух, який залишає деякий слід. Будемо вважати, що слід - це форма вираження процесу. Будемо членувати слід від процесу. Припустимо, що ми розбили його на N шматків, або відрізків. Розбитий таким чином слід являє процес. З подібним розбиттям пов'язано маса різних понять, у тому числі певні уявлення про час; ми знаємо, що час - це певний вид зв'язку часткових відрізків один з одним, певний вид синтезу цих шматочків в єдине уявлення деякого явища. p> Тут, між іншим, чітко виступає різниця між формою і змістом цього подання. Окремі шматки відрізка дані нам одночасно, і тому між ними можна встановлювати зв'язки. По суті справи, їх можна розглядати як елементи деякої структури. Все це було абсолютно неможливо в самому русі: там ніщо не було дано одночасно і не могло служити елементами деякої просторово даної структури. p> Таким чином, виділивши відрізок як деяку форму вираження досліджуваного нами руху, ми створюємо умови для застосування до нього особливих операцій: формальних. Цим операціями та перетворенням з формою відповідає щось зовсім інше в площині зміст...
