зик, що знижує інвестиційний та комерційний потенціал компаніі22.
У такої ситуації вже слід захищати інтереси компанії (а отже, і всіх акціонерів), а також інтереси більшості акціонерів від нападок меньшінства23.
4. Спроба доктринального визначення значимості права акціонера і допустимість применшення окремих прав
Запитання захисту прав акціонерів, співвідношення інтересів більшості і меншості, наділення цих груп певними правами давно досліджуються в юридичній літературі. У кінці XIX - початку XX століть німецькі вчені активно розробляли теорію поділу прав акціонерів на невід'ємні і відокремлені.
У 1874 німецький учений Лабанд (Laband) думав, що невід'ємні права - це ті права, яких акціонер не може бути позбавлений за постановою загального зборів. Невід'ємність прав, визнаних такими за законом, спочиває на публічно-правових засадах і тому не може бути знищена у статутному порядку. Швидше, статут може присвоїти невід'ємність прав, що не є такими за законом. Якщо ні в статуті, ні в законі невід'ємні права в Як таких не названі, то виявлення їх викликає зрозумілу теоретичну і практичну трудність. Крім того, німецькі вчені шукали відповідь, пробуючи розрізняти членські права, що належать акціонеру в межах корпорації, з одного боку, і по відношенню до корпорації - з іншого (Stobbe), або ж загальнокорисні права і права, встановлені в особистому інтересі акціонерів (Oertmann) 24. p> Інші вважали невід'ємними права, порушення яких суперечило б основним принципам акціонерного права, зокрема принципу рівноправності (Stanb), або ж цілі суспільства (Fischer). На думку ж Лехманн (Lehmann), невід'ємні ті членські права, які для В«середньогоВ» акціонера мають таке значення, що без них він не вступив би в суспільство. Класифікація при цьому ставиться в залежність від тлумачення волі В«середньогоВ» В«розумногоВ» особи, здобуває акції, а не кожного конкретного акціонера. Зрештою єдиний критерій, що влаштовував всіх названих німецьких дослідників, вироблений не був, і дозвіл всякої конкретної ситуації звелося до суб'єктивного сприйняття суддею ділових звичаїв і звичаїв, розумності та доцільності.
Чи не залишилися осторонь від пошуку критерію прав, неотьемлемой від акціонера, і вітчизняні цивілісти. Наприклад, П. А. Руднєв виділяє (хоч і під сильним впливом німецької літератури) права В«натуральніВ» (іманентно властиві акціонерам як учасникам акціонерного товариства) та права В«випадковіВ» 25. П. Н. Гуссаковскій, аналізуючи аналогічні проблеми, зазначав: В«Корпоративне пристрій акціонерних товариств безсумнівно накладає на окремих акціонерів обов'язок підкорятися рішенням загальних зборів навіть і в тому випадку, коли це рішення не відповідає їх особистим поглядам і намірам. Проте вони зобов'язані таким підлеглих по відношенню до тих лише рішенням загальних зборів, які постановлені в межах Закону і статуту у справах акціонерного товариства, як юридичної особи, і анітро...
