ustify"> У чому ж джерело слабкості Штольца, героя, за задумом художника, позитивного? Обмеженість Штольца виявилася в силу тієї об'єктивної художньої логіки характеру, яка невблаганно веде романіста до правдивого виявленню всього того, що складає його сутність. Так і сталося з образом Андрія Штольца. Він атестований письменником як прогресивний буржуазний діяч великого масштабу. Правда, конкретно, художньо Штольц не показаний в цій своїй діяльності. Вона залишилася за рамками роману і не впливає на долі дійових осіб, на хід розвитку сюжету. Автор лише інформує читача про те, що робив, де бував, чого вже досяг Штольц: він В«служив, вийшов у відставку ..., зайнявся своїми справами ..., нажив будинок і грошіВ» (IV, 167), він негоціант, учасник В«компаніїВ» (IV, 167), В«вивчив Європу, як свій маєток ..., бачив Росію вздовж і впоперекВ» (IV, 188), В«їздить у світВ» (IV, 167). Буржуазний соціальний вигляд Штольца з цих повідомлень автора абсолютно ясний. Штольц заперечує обломовщину і вітає В«зорю нового щастяВ» (IV, 498), яка лякала Обломова. Андрій клянеться здійснити разом з сином Обломова В«наші юнацькі мріїВ». В«Прощавай, стара Обломовка! - Сказав він, озирнувшись востаннє на вікна маленького будиночка. - Ти віджила свій вік! В»(IV, 498). p align="justify"> Зображення такого героя, позитивна оцінка його діяльності напередодні 1861 була великим, по-своєму дуже важливим і сміливим справою, свідчили про чуйності Гончарова до потреб життя. Але разом з тим не можна було пройти і повз обмеженості сфери позитивної діяльності Штольца. Передова, демократична Росія 1850-60-х років не могла бути задоволена Штольцем, вона сприйняла його критично, негативно і зробив своїм прапором Ольгу Іллінську. Добролюбов справедливо зауважив, що В«Штольц не доріс ще до ідеалу суспільного російського діячаВ». І це випливає з самої істоти його буржуазної природи. В«Не він та людина, - каже Добролюбов, - який зуміє, мовою, зрозумілою для російської душі, сказати нам це всемогутнє слово:В« вперед! "В». Андрій Штольц не тільки відмовляється від битви з В«бунтівними питаннямиВ» буття, він егоїстично замикається в вузьке коло особистих, сімейних інтересів. У Штольца немає ідеалів, думок про служіння суспільно-корисної справи. Обломова він каже: В«Ти зауваж, що саме життя і праця є мета життяВ» (IV, 404). І він мріє тільки про одне: В«Ах, якщо б прожити років двісті, триста!. скільки б можна було переробити справи! В»(IV, 403). Тут замість громадського діяча перед читачем виникає образ сухого і черствого буржуазного ділка. p align="justify"> Вузькість кругозору Штольца, його повна індиферентність до суспільно-корисної справи, відсутність у нього передового ідеалу життя не дозволили йому зрозуміти причини туги і сумнівів Ольги, виявитися її керівником на громадській ниві. Справжня відповідь на питання Ольги міг бути знайдений тільки на грунті суспільно-корисного служіння. p align="justify"> Ольга сміливо порушує усталені традиції і здатна на самі сміли...
