характер. Воно пояснювало відмінність ступенів суспільного буття незмінно висхідним процесом розвитку, воно виправдовувало страждання мажорним щастям наближення до Абсолюту, воно примиряється з жертвами як з необхідним добривом, без якого не може зійти і созрет' жнива. p align="justify"> Критика Гегеля почалася після смерті вчителя в лавах самої школи, в лівому її крилі. У Росії проти фаталістичного гегелівського оптимізму в найбільш енергійної формі повстав Бєлінський. Бунт Бєлінського справив незабутнє враження на Достоєвського, і навіть в останньому його романі, в В«Братах КарамазовихВ», він ще потужно відгукнувся в бунті Івана. p align="justify"> Критика переросла в розрив - у філософії Шопенгауера, добре відомого в Росії шістдесятих років. Виразні сліди Шопенгауеровой концепції або, у всякому разі, російської журнальної полеміки, викликаної вченням Шопенгауера, звучать в В«Записках з підпілляВ». p align="justify"> Шопенгауер заперечував, що людство вдосконалюється, вона не вірив, що час приносить нове й краще. Відкидаючи гегелівську теорію прогресу, Шопенгауер заперечував разом з тим самий розвиток у часі: історія не має не тільки цілі, але і напрямку; в ній немає ні закономірності, ні сенсу; вона випадкова і нецікава. Філософ покликаний займатися сучасністю, і притому не загальним, а приватним, окремими людськими долями, окремої людської долею. p align="justify"> Шопенгауер - один з попередників, якщо навіть не отців екзистенціалізму.
І Достоєвський був зосереджений усіма силами свого генія на сьогоденні. Він не бажав писати в історичному роді, він був В«одержимий тугою за поточнимВ». Він вважав свою творчість, як ми пам'ятаємо, більш актуальним, більш конче необхідним, ніж творчість Толстого, тому що Толстой, на його думку, був поглинутий історією. Але Достоєвський недарма пройшов школу Бєлінського і утопічного соціалізму. p align="justify"> Повстання проти Гегеля у Шопенгауера, як і у невідомого тоді в Росії К'єркегора, йшло під прапором персоналістського індивідуалізму. Бєлінський вимагав у Гегеля звіту про всіх жертв умов життя та історії, керуючись соціальним і демократичним критерієм. Разом зі своїми вчителями Достоєвський зберіг упевненість в об'єктивному характері буття, разом з ними він поглинений був проблемами невлаштованого світу. p align="justify"> Так як світ, за Достоєвським, був об'єктивний, соціальний і надіндівідуален, то у нього не могло бути екзистенціалістському ставлення до часу. Людина смертна, існування людини обмежена, це, природно, знав і Достоєвський, але у нього й мови немає про те, що поняття часу визначається межами людського існування, віхами індивідуального народження та індивідуальної кончини. Достоєвський був зосереджений на сучасності епохи, батьківщини, Росії, Європи, всієї планети. До минулого Достоєвський був байдужий не тому, що не цікавився ним, а тому, що воно не може бути змінене. Зате до теперішнього Достоєвський був приліплений усіма фібр...
