ами свого істоти, даний становило для нього подвійний інтерес - і саме по собі, і тому, що воно було загрожує майбутнім. Від справжнього Достоєвський звертав свої погляди до прийдешнього, яке належало перед ним не як В«наперед заданий буттяВ» індивіда, а як невідоме, що має здійснитися в масштабі всього людства. Майбутнє таїло в собі або загальну загибель, або загальне відродження, але на характер майбутнього можна було впливати участю у сьогоднішньому житті. p align="justify"> Сучасність з тим більшою гіпнотичного силою приковувала до себе геній Достоєвського, що вона носила кризовий характер. Сучасність представляла собою стик епох, заряджених протилежними зарядами. Вона пронизує блискавками і громовими гуркотом. Страждаючому, гибнущему, прагне спасіння людині в сучасності було незатишно, тривожно. У ній важко було розібратися, кругом панував хаос, В«безладВ», майбутнє вимагало В«богатирстваВ», але якого богатирства, в ім'я якого ідеалу - було неясно. p align="justify"> Природно, що в кризові епохи більшість мислячих людей поглинена сучасністю. Але зосередженість на сучасності тягне за собою в інших випадках свідоме нехтування історією, свідомий аісторізм. Зайнявся в ім'я по-своєму понятих насущних потреб поваленням Пушкіна, Писарєв заздалегідь попереджав, що абсолютно усуне в розглядуваної питанні історичну точку зору. p align="justify"> Така розумова позиція була явно недолугою, вона диктувала необгрунтовані, довільні, легко замінні судження, що не зачіпляє сутності справи; Писарєва, наприклад, вона привела до огульного заперечення спадщини Пушкіна і до применшення значення Бєлінського.
Може здатися, що Достоєвський як художник чи, в усякому разі, у своїх поглядах, був теж аісторічен. Але насправді це не так. Достоєвський дійсно був по горло занурений в даний, але справжнє, як він його собі уявляв, зберігало в собі, в знятому вигляді, минуле, історію, всі ті щаблі, через які час проводить суспільну дійсність, щоб вийшов сьогоднішній день. p align="justify"> В«Злоба дняВ», В«поточний моментВ», факти поточної дійсності не тільки підготовлені минулим, вони зберігають у собі все, що було субстанціального в минулому. Час спопеляє і розносить, як дим, перетворює на щось випадкове, необов'язкове все, що відноситься до лушпинні, до зовнішності, до явища, але воно пресує і включає в нову дійсність все, що відносилося до істотних процесам історичного життя людства. p align="justify"> Достоєвському чуже було В«шпенглеріанскоеВ» уявлення про час, гіпотеза якого висунуто була задовго до Шпенглера колишнім фурьєрист і петрашевцем Н.Я. Данилевським і згідно з якою кожна культура, з її добром і злом, непроникна для іншої і не передаваема від однієї до іншої. На думку Достоєвського, все специфічно-важливе у світовому минулому і особливо негативно-важливе, було увібрати і асимільоване сьогоденням. Світове зло живуче. Світове зло накопичується. Неправда язичницької давнини виявилася в християнській цивілізац...
