ої грою хворобливого свідомості. І тільки після того, як в результаті екзистенційно-аналітичної роботи цією жінкою вона рішуче відмовилася від свого помилкового самоаналізу, тільки тоді вона змогла "пізнавати себе, діючи ", і виконувати свої" щоденні зобов'язання ". Зайнявши подібну позицію, вона виявила, що в змозі займатися і дитиною, і тим, що виявилося її покликанням. Невротичний хворий звичаєм прагне виконувати яку-небудь одну життєве завдання на шкоду всім іншим. Типового невротика відрізняють і інші види помилкового поведінки. Наприклад, він може вирішити жити, "Крок за кроком слідуючи задуманій програмі", як сказала одна хвора, страждаюча обсцессівним неврозом. У дійсності ми не можемо жити за Бедекера, адже в такому випадку ми б упустили всі можливості, які виникають лише одного разу, пройшли б повз ситуативних цінностей, замість того щоб реалізувати їх. З точки зору екзистенціального аналізу життєвого завдання "Взагалі" не існує, саме питання про завдання "взагалі" чи про сенс життя "взагалі" - безглуздий. Він подібний питання репортера, який запитав гросмейстера: "Ну а тепер, маестро, скажіть мені, який найкращий хід у шахах? "Ні на один з подібних питань не можна відповісти в загальному вигляді, ми завжди повинні враховувати конкретну ситуацію і конкретної людини. Якби гросмейстер серйозно сприйняв питання журналіста, він мав би відповісти таким чином: "Шахіст повинен спробувати, наскільки це в його силах і наскільки дозволяє противник, зробити кращий хід в будь-який даний момент часу ". Тут важливо виділити два становища. По-перше, "наскільки це в його силах" - тобто необхідно враховувати внутрішні можливості людини, те, що ми називаємо характером. І по-друге, гравець може лише "спробувати" зробити кращий в даній конкретної ситуації гри хід - то є кращий при певному розташувань фігур на дошці. Якби шахіст починав гру з наміром зробити кращий-у абсолютному значенні цього слова хід, його б здолали вічні сумніви, він би захопився нескінченної самокритикою і в кращому випадку програв би,, що не вклавшись у відведений йому час. У подібній ситуації перебуває і людина, яку мучить питання про сенс життя. Для нього також подібне питання має сенс тільки по відношенню до будь-якої конкретної ситуації і по відношенню особисто до нього .. Було б неправомірно с. моральної точки зору і психологічно ненормально упиратися в намірі виконати дію, яке відповідало б "Найвищого" цінності, - В«місце того щоб скромно спробувати зробити найкраще, на що людина здатна в ситуації, що склалася. Прагнення до кращого для людини просто необхідно, інакше всі його зусилля зведуться до нуля. Але і в той Водночас він повинен вміти задовольнятися лише поступовим процесом наближення до мети, ніколи не припускає її повного досягнення. Наші зауваження з питання про сенс життя зводяться до радикальної критики питання як такого, якщо він поставлений в загальному вигляді. Питати про сенс життя взагалі - помилкова постановка питання, оскільки вона туман...
