тільки національного, а й справді православного самосвідомості російських людей, не могла не викликати протесту. Протест був по глибині загальний: і єпископату, і білого, і чорного духовенства, і мирян, і простих людей. Митрополит Новгородський Макарій сумував, що він підписався під Никоновим соборами, сам служив за старим і своє духовенство благословляв на те ж. Але все зовні корилися реформу. p> Мирські люди, цар і бояри, менш загартовані в богослужбовій букві, порівняно легше приймали реформу. Але рядове духовенство виявилося противником книжкових змін за своєю малописьменності: ледь долали звичний текст, а тут потрібно було переучуватися. Ще в 1658 році Соловецькі ченці писали: В«А які ми священіци диякони маломочние і грамоті ненавични і до вчення торкнемося, за якими служебникам старим многії літа вчилися, а служили з великою нуждою ... Нам ченцем відсталим і непреімчівим - скільки не вчитися, а не навикнуть В». Передові ідеологи протесту підводили під це невдоволення невігласів ідейний підставу і цим підкріплювалися і посилювалися. Та й технічно і матеріально заміна старих книг новими не могла швидко відбутися навіть у Москві. Провінційні архієреї НЕ наполягали на безумовному введенні нових книг. По всій Росії служили В«неодностайноюВ». Картину хаосу в богослужбовій практиці жваво зобразив у своїй чолобитною до царя протопоп Микита Добринін (Пустосвят). У ній він пише цареві: В«У багатьох градех твоея благочестиві держави, особливо ж у Селех церкви Божі зело обурені. Еже єсмь багато хождах і не обретох двох або трьох церков, щоб у них одноосібно діяли і співали, але у всіх разнствует і великий розбрат. У тій церкви по книгах Никоновим служать і співають, а в іншій за старими. І де на свята, або на освяченні церкви два або троє священиків літоргіі Божу служать, і діють за різними служебникам. А інші точіе вигуки з новим виголошують, та всяко рясніють В».
Нововведення в одязі духовенства також породили розбіжності. Той же Микита продовжує писати цареві: В«Прочани твої, святитель Христові між собою одежею розділилися: ові від них носять латинском ряси і новопокройний клобук на колпашних камилавкою, инии ж боячись суду Божого, старовини тримаються. Теж і чорні влади і весь священичий чин строями роздяглися ж: овіі священики та диякони ходять у однорядках і СКУФ, инии ж поіноземскі в ляцких рясах і в римських і в колпашних камилавкою. А інші, яко ж прості ЛЮДИНОЮ, просто волосся і шапку з соболем з заломи носять. А ченці не по иноческому чину, але Поляцький, без манатів, в одних рясах аки в жидівських каптанах і римських рогатих клобуках. У тому дивному вбранні невідомо: кое поп, дещо чернець, або співочий дяк, або римлянин, або лях, або жидовином В».
Особиста нелюбов до Никона додатково посилювала невжиття всіх його В«реформВ». Але В«реформи" не були скасовані. На їх захист встали цар і уряд. Сам Никон мимоволі плив у цьому широкому історичному перебігу, що захопив малограмотну і відсталу Русь.
