ітетах і комісіях Державної Думи і Ради Федерації. Верховний Суд РФ в межах своєї компетенції здійснюють прямі зв'язки з судовими органами інших країн та міжнародними юридичними організаціями, укладає угоди про співробітництво та обмін досвідом у справі здійснення правосуддя, бере участь у розробці міжнародних договорів РФ. Судді Верховного Суду РФ спільно з представниками судів усіх рівнів беруть активну участь у роботі різних міжнародних семінарів, симпозіумів, конференцій, що проводяться в рамках Ради Європи, ОБСЄ, інших міжнародних юридичних організацій. Словом, Верховний Суд України в системі органів державної влади займає гідне місце і приймає всі можливі зусилля для того, щоб повністю були реалізовані плани формування демократичної судової системи, а суди загальної юрисдикції перетворилися на потужну силу, що захищає права і свободи громадян. p align="justify"> Тепер хотілося б звернути увагу на Верховні суди іноземних держав, для проведення порівняльного аналізу з метою виявлення відмінності між Верховним судом РФ і Верховними судами іноземних держав, яке здійснюється для виявлення позитивних і негативних рис, і наступного застосування позитивних характеристик іноземних Верховних судів у російській дійсності.
1.3 Верховний суд у співвідношенні Верховних судів Зарубіжних країн
Існуючі зарубіжні правові системи можуть бути поділені на дві сім'ї: романо-германську і сім'ю загального права. Стосовно до цивільного процесу такий поділ на правові сім'ї означає наявність відповідно континентального і англосаксонського типів цивільного процесу. В англійській науці використовуються інші назви двох зазначених типів цивільного процесу - adversarial і inquisitorial, які можуть бути переведені як змагальна і слідча системи. Змагальна система існує в Англії, США, тобто в країнах загального права. Проведення система характерна для цивільного процесу країн континентальної Європи (романо-германська правова сім'я). p align="justify"> Американське право, будучи віднесеними до правової сім'ї країн загального права, пройшло тривалий шлях самостійного розвитку, тому має суттєві відмінності від англійського варіанту, хоча і відбулося від нього. Ці відмінності, перш за все, пов'язані з федеративним устроєм США і конституційним регулюванням багатьох правових аспектів, в тому числі питань правосуддя. Американські юристи вважають нормами права правила судової практики, створені при розгляді конкретної справи. Однак американський судовий прецедент відрізняється від англійського більшою гнучкістю. Так, Верховний Суд США і верховні суди штатів не пов'язані своїми прецедентами. На думку деяких авторів, Верховний Суд нагадує швидше законодавчий орган, особливо коли приймається ним норма поширюється не на справа, що розглядається, а на справи, які можуть виникнути в майбутньому. p align="justify"> Пріоритетне завдання Верховного Суду США полягає в роз'я...
