ого кримінального трибуналу для колишньої Югославії у справі Тадича говориться: "Умовою присвоєння державі за міжнародним правом діянь приватних фізичних осіб є контроль з боку держави за такими особами". p align="justify"> Представляє в цьому плані інтерес рішення Міжнародного суду у справі "Нікарагуа проти США". Суд визнав, що контроль США щодо діяльності контрас проти Нікарагуа, що здійснювалася з територій Гондурасу і Коста Ріки, що не був достатнім, щоб привласнити цю діяльність США. Одночасно Суд визначив, що допомога контрас у формі навчання, озброєння та фінансування представляла собою порушення принципу невтручання. Допомога контрас означала також порушення принципу незастосування сили та територіального суверенітет Нікарагуа. p align="justify"> Міжнародна практика дотримується норми, відповідно до якої поведінка повстанського руху не може присвоюватися державі, яка його не контролює. Основою для присвоєння може бути лише спадкоємність між перемогли повстанцями і утворених ними урядом. У разі приходу повстанців до влади держава несе відповідальність і за їх передували дії. Аналогічне становище і в разі, коли повстанському руху вдається створити нову державу на частині території якої держави. Нарешті, будь-яка поведінка буде поведінкою держави, якщо воно визнається ним як такого. p align="justify"> Порушення міжнародного зобов'язання означає діяння держави, не відповідає тому, що вимагає від нього відповідне зобов'язання. Особливий випадок являє прийняття державою закону, розбіжного з міжнародним зобов'язанням. Аналіз практики свідчить, що загальної норми щодо цього випадку не існує. В одних випадках сам факт видання певного закону суперечить зобов'язанням держави і породжує його відповідальність. Чимало конфліктів такого роду вирішувалося Міжнародним кримінальним трибуналом для колишньої Югославії та Європейським судом з прав людини. В інших випадках саме по собі прийняття закону може і не бути порушенням зобов'язання, особливо якщо держава має можливість застосувати його, не порушуючи зобов'язання. p align="justify"> У міжнародній практиці виникає питання про визначення початку протиправного діяння і його тривалості. У разі якщо діяння не носить що триває характеру, то правопорушення відбувається в момент його вчинення. Якщо ж діяння носить триваючий характер, то порушення триває протягом всього часу, коли поведінка не відповідає зобов'язанням. Як приклад триваючого діяння можна навести видання та збереження в силі закону, що суперечить зобов'язанням. Нарешті, якщо зобов'язання полягає в запобіганні певної події, то порушення відбувається, коли ця подія настає, і триває до тих пір, поки це подія залишається не відповідає зобов'язанням. p align="justify"> Про те, наскільки серйозне значення зазначені положення можуть мати у міжнародній практиці, можна судити у справах про правомірність застосування сили країнами НАТО, розглядалися Міжнародним судом за позовами Югославії до кожної з ...
