и історію КПРС як якусь замкнуту в собі і самодостатню частину історії, вивчати історію більшовизму у відриві від історії меншовизму, інших політичних партій Росії, у відриві від В«цивільноїВ» історії. Це проявилося також у спробі довести існування В«особливоїВ» методології історії партії, відмінної від загальноісторичною методології. p>
Висновок Смерть Сталіна 5 березня 1953 поставила партійне керівництво перед необхідністю вибору шляху подальшого руху радянського суспільства. Відхід з життя диктатора, арешт і розстріл Берії, початок реабілітацій невинних жертв репресій, безадресна (з 1953 р.) і спрямована проти Сталіна (В 1956 р., на XX з'їзді КПРС) критика культу особи, дії щодо пом'якшення міжнародної напруженості (Проголошення політики В«мирного співіснуванняВ») - все це створювало передумови для розвитку в бік демократичних перетворень, складання більш відкритого суспільства. Саме ці тенденції породили генерацію В«дітей XX з'їздуВ», попередників дисидентів, у тому числі і серед істориків.
Інша тенденція, викликана до життя прагненням партійного апарату зберегти свою владу і привілеї і одночасно піти від відповідальності за участь у злиднях сталінщини, не дати зруйнувати тоталітарну систему і сталінізм як її ідеологію, спиралася на партійно-державну бюрократію всіх рівнів - від членів Президії ЦК КПРС, що увійшли до складу вищого керівництва країною, до працівників республіканського, обласного та районного ланок. Між зазначеними тенденціями, НЕ примикаючи повністю ні до однієї з них, перебував Н.С. Хрущов, який став першим секретарем ЦК КПРС і отримав таким чином вищу владу в радянському державі. Його відрізняло прагнення до реформ і в той же час невпевненість і непослідовність у їх проведенні. Таким же суперечливим було і його ставлення до минулого, до історії.
Всупереч опору В«соратниківВ», які боялися викриття зловживань сталінського періоду, Хрущов виступив з В«секретнимВ» доповіддю про культ особи Сталіна на закритому засіданні XX з'їзду КПРС. Зміст доповіді незабаром стало відомо практично всьому населенню країни, хоча відкрита публікація його відбулася тільки в березня 1988 74 Питання про культ особи Сталіна Хрущов поставив різко й виразно, хоча, як у політичному, так і в теоретичному сенсі, далеко не повно.
Ні Хрущов у своїй доповіді, ні особливо постанову ЦК не уникли явно перекрученою і перебільшено позитивної оцінки Сталіна і його ролі в історії партії і країни. Розглядаючи культ особистості як явище, породжене виключно особистими якостями Сталіна, його честолюбством, марнославством, грубістю, жорстокістю, авторитарністю, які проявилися в умовах викликаного гострою класовою боротьбою вимушеного обмеження демократії в СРСР, зводячи, таким чином культ особистості до чисто суб'єктивним обставинам, ЦК партії заперечував його вплив на природу радянського суспільного і державного ладу. У постанові ЦК КПРС В«грубої помилкою В»названа спроба робити висновки про зміни у суспільному ладі СРСР під впливом культу особи або шукати його коріння в недоліках радянського суспільного ладу. Викривши факти, пов'язані з культом особи Сталіна, керівництво партії не розкрило його як явище, що не з'ясувало його соціальних коренів і соціальної природи, його справжніх причин, джерело яких у планово-державної економіки та командно-адміністративної тоталітарної політичній системі. Не були зрозумілі і ті грубі перекручення ідеї соціалізму, які привели до створення антидемократичного і антигуманного ладу казарменого соціалізму. Чи не була проаналізована і роль партії сохранявшей своє панівне становище в суспільстві і державі.
І, тим не менш, доповідь Н.С. Хрущова на XX з'їзді партії, викриття культу особи Сталіна надали в тих умовах величезний вплив на свідомість радянського народу. Частина його, звільняючись від гніту ідеології сталінізму, стала на шлях самостійного осмислення реалій радянської дійсності, на шлях громадянськості, інша частина зайняла позицію непримиренного протистояння новим віянням: суспільство розкололося на В«сталіністівВ» і В«антисталіністівВ», зникло то формальне єдність народу, яке склалося і зберігалося під твердою рукою: Сталіна.
Почалася В«відлигаВ», яка зачепила також історичну науку. У 1956-1957 рр.. виходять нові історичні журнали: В«Питання історії КПРС В»,В« Історія СРСР В»,В« Нова і новітня історія В»та ін Однак у той же час було завдано удару по найстарішому науковому журналу В«Питання історіїВ», який у квітня 1956 р. опублікував статтю заступника редактора професора Е.Н. Бур-джалова В«Про тактику більшовиків у березні - квітні 1917 р.В». У статті наводилися дані про об'єднавчі тенденції з меншовиками, що проявилися після лютневої революції в багатьох більшовицьких організаціях Росії, про коливаннях Сталіна в питанні про ставлення до Тимчасового уряду. Через рік стаття та інші подібні публікації журналу були піддані різкій критиці в постанові ЦК КПРС В...
