p align="justify"> Одночасно пропонується наступний варіант презумпції невинності: В«Кожен вважається добропорядним і невинним у здійсненні протиправного діяння, поки зворотне в обмежений законом строк не буде доведено в передбаченому законодавством порядку і встановлено набрав законної сили відповідним процесуальним актом суду, який виніс остаточне рішення у справі В». p align="justify"> Видається, що на конституційному рівні навряд чи виправдано регламентувати всі аспекти змістовної сторони презумпції невинності. Ці питання повинні вирішуватися при формулюванні норм відповідного галузевого законодавства. p align="justify"> Презумпція невинності обвинуваченого випливає з презумпції добропорядності (сумлінності) російських громадян. Тому в главі 2-ий Конституції РФ, під заголовком В«Права і свободи людини і громадянинаВ», має бути конкретно нормативно закріплена презумпція добропорядності (сумлінності) громадян в такій редакції: В«Кожна людина і громадянин передбачається чинним добропорядно (сумлінно) поки не доведено протилежнеВ» . p align="justify"> Всякі положення, в тому числі і презумпції, які прямо не закріплені в законі, а лише логічно виводяться з нього, постійно перебувають під загрозою їх невиконання. Тому судження І. Сухінін про те, що В«держава визнає загальну сумлінність громадян, яка заснована, на думку Д. Дощова,В« на апріорно постулованій ієрархії нормативних цінностей, коли етики відводиться історично і логічно первенствующая роль по відношенню до права В»може всерйоз братися до увагу лише тоді, коли презумпція сумлінності громадян недвозначно буде нормативно закріплена в Конституції. Не можна припускати припущення, поки це припущення не виражено у вигляді правового припису. p align="justify"> Однак, на думку багатьох авторів, нормативне закріплення презумпції добропорядності (сумлінності) людини і громадянина зовсім не повинна тягти виключення з Конституції РФ презумпції невинності обвинуваченого, закріпленої у статті 49. Ця презумпція повинна бути переміщена в розділ 5 Конституції РФ В«Судова владаВ». За обсягом змісту вона не повинна перевищувати той обсяг, який їй відвели загальновизнані норми міжнародного права. p align="justify"> Вивчаючи презумпцію невинуватості обвинуваченого у конституційно-правовому аспекті, Конституційний Суд Російської Федерації прийшов до висновку про те, що існує нерівність сторін між державними органами влади, уповноваженими накладати покарання на правопорушників, і суб'єктами відповідальності, що діють у публічно -правовій сфері. Оскільки негативні наслідки зазначеного нерівності можуть проявлятися найбільш гостро саме у сфері кримінального судочинства, можна вважати цілком обгрунтованим і виправданим закріплення на конституційному рівні презумпції невинності обвинуваченого, тобто у сфері дії норм кримінально-процесуального права. p align="justify"> Знівелювати зазначене нерівність на конституційному рівні можливе тільки шляхом нормативного закріплення і неухильного дотриманн...
