істю приватизації у Великобританії стала саме розпродаж галузей з високим ступенем природної монополії - галузей комунального господарства. Тенденція розвитку приватизації у Великобританії - повна приватизація у формі розпродажу існуючих активів. Підприємства громадського користування, такі як телефонний зв'язок, постачання населення газом, водою, електрикою, автобусна служба (крім Лондона), також перейшли в приватний сектор. p align="justify"> Процес приватизації сфери міських послуг іноді призводить до зростання цін і тарифів, хоча при цьому відбувається поліпшення якості послуг. Тому, наприклад, у Великобританії основною формою державного регулювання діяльності галузей комунального господарства є регулювання цін (тарифів). p align="justify"> У США комунальні послуги завжди були об'єктом пильної уваги з боку приватного бізнесу, причому з сильною конкуренцією. Наприклад, енергогосподарство країни лише частково знаходиться в руках держави. У 20 містах США спостерігається конкуренція енергокомпаній шляхом дублювання розподільних систем. Необхідно відзначити, що в настільки великому обсязі конкуренції розподільні мережі є тільки лише в США. Все це призводить до значної економії бюджетних витрат. Так, у структурі видатків бюджету Вашингтона житлове будівництво та комунальні послуги становлять всього 5,9%, міський транспорт - 3,5%. Переважну частку становлять витрати на соціальні потреби (освіта, охорона здоров'я та ін.) p align="justify"> У 1980-ті роки у Франції державна політика була спрямована на скорочення втручання у сферу економіки. Були приватизовані системи водопостачання (3/4 міського водопостачання передані в приватні руки), служби з прибирання сміття, вулиць. У приватний сектор передані комунальні послуги, окремі автобусні маршрути. p align="justify"> Зарубіжні дослідники вважають, що навіть в умовах монопольних життєзабезпечуючих систем (водопровідно-каналізаційне господарство, енергетика, міський транспорт), коли монополізм природний і неминучий, участь приватного сектора в обслуговуванні споживачів може бути досить різноманітно. При цьому відповідальність за стан і розвиток цих систем лежить на державі (в особі місцевих органів державної влади) і передбачається державна (муніципальна) монополія. Незалежно від конкретної форми участі приватного сектора в роботі життєзабезпечуючих систем, муніципальна влада в кінцевому підсумку несе відповідальність за створення нормативної бази і встановлює тарифи на оплату послуг споживачам. p align="justify"> При збереженні державної (муніципальної) власності на об'єкти життєзабезпечення міст, для управління ними найбільш поширені такі форми залучення приватних підприємців, як договір про обслуговування, договір про управління, договір про оренду і договір концесії. Слід зауважити, що укладення відповідних контрактів є найбільш поширеною формою приватизації всіх міських служб. У структурах місцевих адміністрацій багатьох зарубіжних міст є відділи контрактів, які відають ...
