рішенням даного кола питань. p align="justify"> Неповна приватизація допомогою розумного укладення господарських договорів на управління об'єктами муніципальної власності дозволяє міській владі продовжувати забезпечення конкретної послуги, але обмежити себе роллю, що відповідає статусу публічної влади: формування попиту, прийняття рішення про купівлю товару (послуги), контроль за виконанням підрядниками умов контрактів і оплата рахунків. Покладаючи на себе обов'язки лише щодо виконання цих функцій і перекладаючи на приватні фірми виробничу діяльність, муніципалітети використовують їх незаперечні переваги в умінні виробляти і доставляти готовий товар або послугу. p align="justify"> У ФРН, наприклад, в даний час існують спеціальні правові форми організації муніципальних підприємств (власне підприємство муніципалітету, кероване підприємство муніципалітету), які ведуть до порівняно низькою самостійності, недостатнього підприємницькому інтересу, недостатньо гнучкого реагування на зовнішні зміни. У зв'язку з цими та іншими негативними тенденціями в діяльності таких підприємств, а також з урахуванням загальної тенденції, відповідно до якої держава і муніципалітети прагнуть, якомога менше займатися підприємницькою діяльністю, переносячи основний тягар на самостійних підприємців (у першу чергу - приватних), і в ФРН, і в інших країнах Європи все більшу кількість муніципальних підприємств організується у формі господарських товариств (акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю).
Однак для підприємств будь-яких організаційно-правових форм за участю публічної влади спільним є те, що в них завжди створюються колегіальні органи з управління та контролю над їх діяльністю.
З цього можна зробити висновок про те, що в розвинених зарубіжних країнах існує багато гнучких форм і методів управління об'єктами публічної власності з використанням можливостей приватної ініціативи, приватного капіталу та ринкової конкуренції.
Недофінансування житлово-комунальної сфери обумовлює і відсутність інтересу у створенні товариств власників житла, що в ще більшою мірою знижує перспективи розвитку конкуренції. Невиконання бюджетних зобов'язань і відсутність ефективних і прозорих процедур формування і зміни тарифів обумовлюють непривабливість житлово-комунального комплексу для приватних інвестицій. Все це говорить про наявність системної кризи в галузі. p align="justify"> З точки зору нормативного регулювання конкурентних механізмів в ЖКГ державою зроблено цілком достатньо, однак практика показує мало результативну їх реалізацію.
Зарубіжний досвід свідчить про різноманіття форм управління комунальною інфраструктурою, що дозволяють раціонально розподілити відповідальність і ризики між державними службами (в особі муніципальних і регіональних органів влади) та приватним бізнесом.
Глава 2. Аналіз конкуренції ...
