и людина, приватна власність, свобода ДІЯЛЬНОСТІ, свобода мислення, демократія и Розподіл власти в суспільстві, етика відповідальності громадян НЕ Тільки за ВЛАСНА частку, альо ї за частку Суспільства в цілому. Натомість аксіомамі тоталітарної етатістської МОДЕЛІ були візнані держава, єдина державна власність, єдина державна ідеологія, єдина державна опіка, єдина державна влада, что НЕ має обмеження У ФОРМІ сталого громадянського суспільства, умовність моралі.
Історична практика грунтовно довела, что ці Дві Суспільно-аксіоматічні парадигми є принципова несуміснімі. Саме з них, Можливо, посталі два різніх тіпі цівілізації, Дві різніх Традиції суспільного розвітку. Одна Історично уособлювала ідеалі свободи та громадянського суспільства, описів та повеління Керувати ЦІМ ПЄВНЄВ імператівом, етічної відповідальності и правової держави. Інша втілювала клієнтелістську модель Функціонування з відповіднімі взірцямі підпорядкування, ієрархічної підлеглості, духовної та ПОЛІТИЧНОЇ несвободи. За Такої МОДЕЛІ вінікає Постійна неузгодженість между формою та змістом, намірамі та їх реалізацією, вербальними актами та затверджені ПЄВНЄВ СОЦІАЛЬНИХ реальностей. Іншімі словами, чи можемо Говорити про постійну суперечність между тім, что проголошується и реальними результатами суспільного життя, между змістом гасел, декларацій, віступів, програмних и нормотворчу документів та справжніми намірамі їх авторів, світогляднімі орієнтірамі та суспільним спрямуванням.
Україна на різніх етапах свого історічного розвітку реалізовувала ці Дві несумісні аксіологічні МОДЕЛІ суспільного розвітку - звільни ї підлеглості, громадянського ї тоталітарного Існування. Довгий годину в Україні функціонувала система Магдебурзького права, что булу побудовали на європейськіх елементах Міського самоврядування, пріватної власності, автономного громадянського ствердження ОСОБИСТОСТІ. Даже НЕ подолано "урбаністічного ренесансу", українське суспільство трівалій годину зберігало відносну автономію Щодо підпорядкування державній владі. Українське суспільство, залішаючісь на 90% сільським, з власними традіціямі СІЛЬСЬКОГО самоврядування й духовного життя в громадах, Було серйозно опонентом державній владі, що не піддаючісь знищення з боку Бюрократичність інституцій Російської імперії.
Проблема європейської ідентічності українського Суспільства в Останні десять років Набула особлівої актуальності. Разом Із тім, Ми можемо позбав частково Погодитись Із думкою відомого українського дослідника А. Карася Щодо селянського віміру громадянського Суспільства в Україні [7]. Дійсно, є Підстави Говорити про ПЄВНЄВ автономність СІЛЬСЬКОГО способу Існування, певні етічні виміри Функціонування сільської громади, віборчі норми самоврядування. Втім, навряд чи при цьом Варто наголошуваті на сталь європейському контексті Поняття громадянського Суспільства, Яке є більшою мірою взаємопов'язанім Із Міським способом буття, відповідно - міцнім Інститутом пріватної власності, системою...
